съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7982/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. И. А. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено, считано от 19.06.2015 г. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като назначаването му като служител в Министерство на външните работи не е първото му назначаване на държавна служба, поради което хипотезата на чл. 12, ал. 1 ЗДСл е неприложима. Моли заповедта да бъде отменена, да бъде възстановен на предишната длъжност и Министерство на външните работи да бъде осъдено да му заплати обезщетение за времето, през което е бил без работа. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9066/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на А. С. С. е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено сила, като му се присъдят направените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8691/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно- почивно дело“ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на З. Н. Г. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена възможно най- ниска оценка при атестиране и агенцията е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като процедурата по атестиране е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). Прави и възражение за прекомерност на присъдените в първоинстанционното производство разноски. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13929/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на В. И. П. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е мотивирана, издадена е след изпълнение на процедурата по налагане на наказание и след като е установено неизпълнение на служебните задължения, обосноваващо ангажирането на дисциплинарната отговорност на служителя. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на П. против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8458/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Х. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), за разликата от 12798.00 лв. до пълния предявен размер от 21 330.00 лв. Жалбоподателят твърди, че решението в оспорената част е постановено в противоречие със закона. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде уважен изцяло, като му се присъди цялата претендирана сума, заедно със законната лихва, а също и разноските в пълен размер. Ответникът – Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...