съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10766/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на сектор „Охранителна полиция“ при 05 Районно управление „Полиция (РУП) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, тъй като не е допуснал описаното в заповедта дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд София – град да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11066/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган – младши експерт при Участък Б. на Районно управление „Полиция“ (РУП) – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед рег. №г. на същия полицейски орган, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) К. М. Х. е задържан в поделенията на МВР за 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена след спазване на формалните изисквания и изпълнение на материалноправните предпоставки, предвидени в ЗМВР. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9488/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Стара Загора отхвърля жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че при осъществяване на своята дейност дружеството поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания в сградата на климато – балнеологичен хотел [населено място] в [населено място] – дискриминация по чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) спрямо С. И. С. по признак „увреждане, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 250.00 лв., дадено е предписание по чл. 76, ал. 1, т. 1 от закона и дружеството е осъдено да заплати на комисията възнаграждение за юрисконсулт. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10753/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Р. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 05 Районно управление „Полиция” – СДВР, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е съобразено обстоятелството, че не са налице основания за прилагане на мярката. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8694/2015 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. В. Д. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 201, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – системни нарушения на служебната дисциплина, му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменена. Ответникът- министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Д. е държавен служител, началник на отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- К.. По повод сигнал за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10312/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област Р., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на С. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на областния управител на област Р. за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – областният управител на област Р. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9291/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия по хазарта против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на Н. Д. Н. на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Н. против административния акт да бъде отхвърлена или евентуално, при констатирани съществени нарушени на съдопроизводствените правила, след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10752/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Х. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частите, в които жалбата на Г. против [фирма] е уважена и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 12 000.00 лв. за нарушение по чл. 4 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), допуснато при обработване на личните данни на Г.. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено да се постанови нов съдебен акт, с който жалбата на [фирма] против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът – Комисия за защита на личните данни не изразява становище. Ответникът – [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9118/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. Я. – Ф. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което да се признае за установено, че критериите, заложени в Наредба Н-4/2007 г. за провеждане на конкурсите за директори на държавните културни институти, издадена от министъра на културата, създават предпоставки за непряка дискриминация. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. С касационната жалба Ф. оспорва частично Наредба Н-4/2007 г. за провеждане на конкурсите за директори на държавните културни институти, издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8446/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. М. против решение №г. на министъра на вътрешните работи, с което е отказано заличаване на личните данни на жалбоподателя, обработвани в информационните фондове на Министерство на вътрешните работи (МВР), въведени във връзка със ЗМ- 309/2000 г. по описа на РУ – Е. П.. Жалбоподателят поддържа, че административният акт е постановен в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. Моли да бъде отменен със законните последици. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата. От събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното: В информационните фондове на МВР се съхраняват и обработват лични данни на жалбоподателя като извършител на престъпление по ЗМ-309/2000 г. на РУП – Е. П.. (обстоятелство неоспорено от страните). По посоченото дознание е образувана прокурорска преписка №г. на Районна прокуратура – Е. П. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.