съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10102/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на Р. – [населено място] (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в обжалваната част, с която не е признато на [фирма] – [населено място], обл. Стара З. данъчен кредит в размер на 906,95 лв. за периода м.08.2003 г. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място], ведно със съответните лихви в размер на 43,43 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10100/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на Р. – [населено място] (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е бил отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в потвърдената с решение №г. на Р. – [населено място] част относно непризнат данъчен кредит в размер на 22 830,78 лв. и начислени лихви в размер на 2 375,45 лв. на [фирма] – [населено място], както и касателно присъдените в полза на Р. – [населено място] деловодни разноски в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9938/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, І състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в потвърдената му с решение №г. на Р. – [населено място] част, както и относно присъденото в полза на Р. – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 344,22 лева. От касационната жалба могат да се извлекат основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с параграф 4 ПЗР АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон. По ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 184/2006 Производството е по чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ВИНАРСКА ИЗБА [фирма], [населено място], Общ. С., против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на екип в ТДД “РД” – [населено място] за отказ за прихващане или връщане, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което решение ръководителя на екип в ТДД не е възстановил суми по чл. 112 Д. /отм./ потърсени с искане вх. №г. и в частта за присъденото в полза на Р. – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11437/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против частта от решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г., с която е отменена частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в която на [фирма] – [населено място] не е признато право на данъчен кредит в размер на 34 941,89 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], определени са лихви за забава в размер на 2 685,95 лв. до 25.03.2005 г. и е признато на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10923/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Р. – [населено място] (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против решението от 15.07.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – Д отд., постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта с която: за 1998 г. е увеличен финансовия резултат на [фирма] – [населено място] със сумата 1 550 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и със сумата от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11051/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.10.2005 г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] касателно определените задължения по ЗДДС – данък в размер на 936 лв. за данъчен период м.02.2002 г., вследствие увеличението на данъчната основа, поради извършената от [фирма] – [населено място] продажба на автомобил “Фолксваген транспортер”. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с параграф 4 ПЗР АПК, съставляващи неправилност на съдебното ...