съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10033/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на Р. – [населено място] (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против решението от 15.07.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – Б състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено по жалба на С. И. Т., действащ като [фирма] – [населено място], данъчно съобщение изх. №г. на ТДД – [населено място], ДП – П. и потвърдилото го решение №г. на ТДД – Б., както и в частта относно присъдените в полза на едноличния търговец разноски в размер на 153 лева. От изложените в касационната жалба доводи могат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9195/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – митница “Б.” против решение №г. на Благоевградския окръжен съд (БОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено решение №г. на началника на митница “Б.”. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с параграф 4 ПЗР АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон. Неправилно било прието в обжалваното решение, че митница “Б.” не е спазила процедурите, визирани в чл. 102, ал. 2 Правилника за приложение на закона за митниците (ППЗМ) и в чл. 34 – чл. 43 Закона за митниците (ЗМ). Незаконосъобразен бил изводът на първоинстанционният съд, че декларираната договорна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9194/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – митница “Б.” против решение №г. на Благоевградския окръжен съд (БОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено решение №г. на началника на митница “Б.”. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с параграф 4 ПЗР АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон. Неправилно било прието в обжалваното решение, че митница “Б.” не е спазила процедурите, визирани в чл. 102, ал. 2 Правилника за приложение на закона за митниците (ППЗМ) и в чл. 34 – чл. 43 Закона за митниците (ЗМ). Незаконосъобразен бил изводът на първоинстанционния съд, че декларираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10091/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. С., представляваща по пълномощие И. А. Б. от [населено място] против решението от 14.06.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно начисления данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2002 г. в размер на 6089,27 лв. и лихвата в размер на 770,28 лв., както и в частта на съдебното решение с което в полза на Р. – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10093/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Д. М. от [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], оределящ като дължима сумата, представляваща данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2002 г. в размер на 5 591,38 лв., 1141,68 лв., представляващи лихви, както и в частта за присъденото на Р. – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 409 лева. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9927/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във вр. с параграф 4 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от гл. юрисконсулт Н. Пугева, представляваща началника на митница – “С.” и директора на Р. – “С.” против решение №г., постановено по адм. д. №г., с което Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав е отменил, като незаконосъобразни решение №г. на директора на Р. – “С.”, ППС №г. на началника на митница – “С.”, осъдил е началника на митница – “С.” да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 187 587,25 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./, съставляващи неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6029/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат И. Н., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП – Велико Т., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частите отказващи правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 18 781,64 лв. за данъчни периоди м.10.2000 г., м.01., м.06., м.10., и м.12., 2001 г. и м.04.2002 г. и следващите се акцесорни лихви в размер на 4 527,40 лв.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10051/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Г., действащ като собственик на търговското предприятие на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 277 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8965/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба на ЦЕНТЪР ЗАдв ПРИЛОЖНИ РАЗРАБОТКИ – Б. – [населено място] против решението от 20.04.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – А отд., постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му отхвърляща жалбата на ЦЕНТЪРА ЗАдв ПРИЛОЖНИ РАЗРАБОТКИ – Б. – [населено място] срещу частта ДРА №г. на ДП “Искър”, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], с която е било отказано правото на приспадане на данъчен кредит в следните размери: 37,08 лв. и са начислени лихви в размер на 12,28 лв. (за данъчен период 01.02. – 28.02.1999 г.), 295,50 лв. и са начислени лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8766/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Г., действащ като изпълнителен директор на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), в частта отхвърляща жалбата на дружеството против частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], отказваща на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди 01.01.2003 г. – 30.06.2003 г. общо в размер на 99 451,12 лв. и определяща съответни лихви за просрочие, както и в частта в която дружеството е осъдено да заплати на Р. – [населено място] юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.