съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6148/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на „ЗАМЪКА ПРЕСЛАВ“ ЕООД, притежаващо ЕИК 205786979, гр. Велики Преслав», ул. «Ал. Стамболийски», №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел «Оперативни дейности» – гр. Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, чл. 187, ал. 1 ЗДДС, на «ЗАМЪКА ПРЕСЛАВ» ЕООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект- ресторант, находящ се в гр. Велики Преслав, обл. Шумен, ул. «Ал. Стамболийски», №го. В полза на НАП са присъдени разноски в размер на 100 лева. От съдържанието на КЖ може да се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3019/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТЕРМО ПРОЕКТ КОМЕРСИАЛ” ООД, притежаващо ЕИК 115167426, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Пенчо Славейков №г. на Административен съд – Пловдив, XI състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив относно непризнат данъчен кредит на “ТЕРМО ПРОЕКТ КОМЕРСИАЛ” ООД в размер на 17326,10 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 14465,24 лв., ведно с дължимите лихви в размер на 11490,92 лв., както и допълнително установения корпоративен данък за 2014 г. в размер на 2040 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 739,35 лева и корпоративен данък за 2015 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9446/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП”- Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 1 522,08 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 514,44 лева. Ответникът – „СИБОН-МАШ“ ООД, не е подал отговор срещу КЖ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение, след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и срещу подлежащ на обжалване ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6032/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, представлявана от директора, против Решение №г. на Смолянския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и от гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на “НОВА ПРЕС – СТРОЙ” ООД е начислен допълнително ДДС в размер на 19741,69 лв., ведно с лихви 10505,36 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдът неправилно счел, че в случая става въпрос за една доставка на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4266/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], депозирана чрез адв. Б. Ботев, [населено място], [улица], №г. на Административен съд София област – Пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Началник на отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В полза на НАП е присъдена сумата в размер на 200 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът извършил неправилна преценка на събраните доказателства и на установеното от фактическа страна. Това касае протокола за проверка от 01.04.2019 г., продължаване абонамента по поддръжка и вида на ЕСФП на 05.04.2019 г., съставянето ...