съдия Мирослава Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослава Георгиева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение при изпълнение на договора за строителство, което да съставлява нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Съществуват ли доказателства, от които да се установи съгласувана воля между страните по договора за обществена поръчка за изменение на срока за изпълнение, в отсъствието на писмено изменение?
Правилно ли е определена финансовата корекция на основание т. 23, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са последиците от непосочването от страна на административния орган на конкретната приложима редакция на закона при издаване на административния акт относно верификация на разходи?
Отговарят ли посочените от административния орган фактически констатации на правните основания по чл. 57, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 6 от ЗУСЕСИФ (в приложимата редакция), които са използвани като основание за отказ за верификация?
Допустимо ли е първоинстанционният съд или касационната инстанция да допълва или прецизира приложимата правна норма, когато тя не е изрично и ясно посочена от административния орган в акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли неизпълнението от страна на кмета на Столична община на правомощието да издаде или възложи издаването на наказателни постановления фактическо бездействие по смисъла на чл. 256, ал. 1 АПК?
Съставляват ли съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и издаването на наказателно постановление фактически действия, чието неизвършване може да бъде квалифицирано като фактическо бездействие?
Какъв е характерът на дейността по издаване на наказателни постановления и подлежи ли тя на контрол по реда за защита срещу фактическо бездействие на административен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е възложителят, чрез посочване на конкретни образователни и професионални изисквания към техническия ръководител, да е нарушил принципа на равнопоставеност и да е ограничил участието на чуждестранни кандидати, съставлявайки по този начин нередност по смисъла на Наредбата за посочване на нередности?
Може ли да се приеме, че непредставянето на определени документи, доказващи квалификацията на ключовите експерти преди подписване на договора, представлява нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Приложими ли са променените разпоредби на Наредбата за посочване на нередности, въведени с ПМС №248 от 2024 г., спрямо производството за определяне на финансова корекция, започнало преди влизането в сила на съответните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено процесуално нарушение при позоваване от страна на съда на заключението на експертизата относно идентичността на марките?
Правилно ли е приложен материалният закон във връзка с преценката за наличие на вероятност от объркване на потребителите между заявената и по-ранните марки по отношение на услугите от клас 35 на МКСУ?
Следва ли установената отличителност и използване на по-ранните марки да се отчете при преценката за сходство на стоките и услугите по чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои разпоредби на Наредбата за посочване на нередности са приложими при определяне на финансови корекции за програмния период 2014–2020 г., в контекста на измененията, въведени с ПМС №248 от 05.07.2024 г.?
Налице ли е нарушение по чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП, което да обоснове наличие на нередност и съответна финансова корекция?
Съставлява ли нарушение по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП във връзка с чл. 39, ал. 3, т. 1, б. б ППЗОП поведение на бенефициента, както е прието от административния орган и първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На какво правно основание Министерството на здравеопазването може да носи финансова отговорност за нередности, извършени от община Чирпан като възложител на обществената поръчка?
Правилно ли е определен критерият за подбор относно техническите и професионалните възможности на участниците в обществената поръчка спрямо изискванията за необходимост, относимост и пропорционалност?
Извършен ли е надлежно правен и фактически анализ от страна на администрацията и съда относно определянето на извършителя на нарушението и адресата на финансовата корекция съгласно изискванията на Регламент №1303/2013 и практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е валидно разрешение за ползване по смисъла на ЗУТ за изграден търговски крайпътен обект, което да позволи издаване на разрешение за специално ползване на пътищата по реда на §23, ал. 1 ПЗР на Постановление №9 на МС от 24.01.2023 г.?
Допустимо ли е издаване на разрешение за специално ползване на пътищата при наличие на промени в кадастралния статут и собствеността на имотите, в които се намира търговският обект?
Възможно ли е административният орган да извърши необходимия оглед за издаване на разрешение за специално ползване на пътя, когато достъпът до обекта е ограничен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е издаден административният акт за определяне на финансова корекция при използване на електронна форма чрез ИСУН и спазени ли са изискванията за форма и връчване?
Съдържа ли административният акт достатъчно яснота относно адресата, размера и основанието за определената финансова корекция, както и адекватна правна квалификация на твърдените нарушения?
Приложима ли е редакцията на нормативната уредба към момента на издаване на акта или съдът неправилно е приложил принципа за забрана на обратно действие на материалноправните норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложими ли са разпоредбите на наредбата в нейната редакция преди изменението с ПМС №248 от 05.07.2024 г. по отношение на проверки, започнали преди влизането в сила на изменението?
Издаден ли е оспореният административен акт в съответствие с процесуалните правила, от компетентен орган и във валидна писмена форма съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Правилно ли е приложен материалният закон от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“ при определянето на финансовите корекции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.