съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5224/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Генадиев от гр. Годеч, чрез процесуален представител адв. Митрева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР). По наведени доводи за неправилност на решението, при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, като претендира присъждане на деловодни разноски. Конкретни доводи за изложени в подкрепа на наведените доводи за материална незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ГДГП, чрез процесуален представител юрк. Кулинова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 977/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Добчев от гр. Хасково, чрез пълномощник – адв. Аврамов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на председателя на Държавна агенция “Национална сигурност”/ДАНС/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – председателят на ДАНС, чрез процесуалния си представител юрк. Хараланова оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на заповедта. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1666/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Пиперкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него по жалба на Н. Велковски е отменена негова заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, като се остави в сила оспорената заповед. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът– Н. Велковски, чрез процесуалния си представител адв. Е. Коева-Минчева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10817/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Гюрля 39“ ООД ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място], община Казанлък, чрез пълномощника адв. Р. Александров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. С жалбата се обосновава наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Разплащателна агенция (РА) не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2462/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Велев София, чрез пълномощника му адв. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е обсъдено нарушението на чл. 210 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/- липса на ясно посочени фактически и правни основания; нарушена е и разпоредбата на чл. 206, ал. 3 и 4 ЗМВР- изискваща доказателствата да бъдат събрани по ред указан в закона; не е обсъдено твърдението за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1539/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Николов чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на Николов, против Писмо изх. №г. на Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – Шумен, обективиращо произнасяне по жалба с вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Иска присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – Шумен не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...