съдия Емилия Миткова

Налице ли е териториална компетентност на органа, издал ревизионния акт, с оглед участието на служители от различни териториални дирекции на НАП?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК в редакцията им от 2021 г. към ревизионно производство, започнало през 2019 г.?
Спазени ли са кумулативните изисквания на чл. 10, ал. 8 ЗНАП (в редакцията към 18.12.2019 г.) при командироването на данъчни служители и определянето на ръководителя на ревизионния екип?

Налице ли са всички елементи на фактическия състав по чл. 19, ал. 1 от ДОПК за ангажиране на отговорността на ревизираното лице за задълженията на „САОТРЕЙД“ ЕООД?
Представлява ли укриване на активи по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ДОПК прехвърлянето на движими вещи и права по лизингови договори от дружеството към свързани лица, което да води до ангажиране на лична отговорност на управителя?
Налице ли е причинно-следствена връзка между укриването или намаляването на имуществото на дружеството и обективната невъзможност за събиране на публичните задължения?

Налице ли са предпоставките за прилагане на особения ред на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК при установяване на укрити доходи на физическо лице, осъществяващо дейност като едноличен търговец?
Представляват ли електронните изявления и справки, предоставени от пощенски оператори като "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД и "СПИДИ" ЕАД, годни доказателствени средства при липса на оригинални хартиени документи, удостоверяващи извършената стопанска дейност?
Допустимо ли е определяне на данъчни задължения въз основа на копия от разходни касови ордери, които не са потвърдени чрез съдебно-графологична експертиза и при липса на представени оригинали по делото?

Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на съдопроизводствените правила, като не е изложил собствени фактически и правни изводи, основани на цялостен анализ на събраните доказателства?
Обосновано ли е проведена данъчна ревизия по реда на чл. 122, ал. 1 ДОПК, и подкрепени ли са ревизионните констатации със съответните доказателства относно характера на получените парични преводи?
Извършил ли е съдът необходимата оценка на доказателствата, включително банкови извлечения, и обсъдил ли е доводите на жалбоподателката относно произхода и характера на получените суми?

Компетентен ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да възлага ревизия и да издава ревизионен акт спрямо данъчен субект, чиято регистрация е в обхвата на друга териториална дирекция?
Може ли заместник-изпълнителният директор на НАП да оправомощи служители от една териториална дирекция да осъществяват контролни функции спрямо субекти, попадащи в обхвата на друга териториална дирекция, чрез издаване на заповеди по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Представлява ли нищожност на ревизионния акт обстоятелството, че ревизията е възложена от орган по приходите, който не е подчинен на териториалния директор на компетентната по регистрация на субекта териториална дирекция на НАП?

Компетентен ли е органът по приходите от ТД на НАП – Бургас да възложи и издаде ревизионен акт спрямо юридическо лице със седалище в гр. София?
Може ли заповедта, издадена на основание чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК, да създаде валидна териториална компетентност за органи по приходите от различна териториална дирекция?
Съставлява ли основание за нищожност на ревизионния акт участието на органи по приходите, които не са от компетентната териториална дирекция и за които няма обоснована необходимост в заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП?