съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9099/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Уест билдинг ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител адв. А. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, в частта, в която жалбата на „Уест билдинг ЕООД срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г. и РАПРА №г., потвърден с Решение №922/31.05.2019 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, моли решението да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 453/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Северна морска при Агенция „Митници“, чрез процесуален представител гл. юриск. А. Ш. против решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение към митническа декларация /МД/ с №г. с рег. №г. на директора на ТД „Северна морска при Агенция „Митници“. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на административното производство, при прилагане вторичните методи за определяне на митническата стойност по чл. 74 от МК, обосновано митническите орани са извършили увеличаване на стойността на процесните стоки. Счита, че актът е законосъобразен и мотивиран, като издаден от компетентен орган, в съответствие с целта на закона, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13224/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. София /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден изцяло с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Д. М., чрез пълномощника си адв. И. М., в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 449/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите (Сдружението) чрез адв. Е. С. против решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касаторът поддържа твърдението, че съдебният акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че е налице безвъзмездна доставка на услуги ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1062/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „Берг Комерс“ ЕООД не е признато право на данъчен кредит в размер на 900 717,92 лева и са направили констатации за нереални вътреобщностни доставки (ВОД) към Чехия. С решението в полза на „Берг Комерс“ ЕООД са присъдени разноски в размер на 3950 лева. Касационният жалбоподател излага доводи ...