съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 35/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на ДФ„Земеделие, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен по жалбата на Държавно предприятие „Научнопроизводствен център“, като правоприемник на заличеното предприятие „Опитна станция по земеделие-Лозница ДП, Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ N 01-5100/5 от 14.11.2019 г., издаден от Зам. Изпълнителния директор на ДФ„Земеделие. Касаторът твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът неправилно е приел, че уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г. за кампания 2017 г. с изх. No 01-5100/5/28.06.2018 г. не е съобщен на жалбоподателя и не е влязъл в законна сила. В тази връзка представя по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 941/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Р., чрез адв. Д. П., срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за неправилно тълкуване на събраните в хода на производството доказателства, в това число свидетелските ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1057/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което по жалба на А. А. е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Бургас при ЦУ на НАП, както и са присъдени разноски съобразно изхода на правния спор. От изложеното в касационната жалба, се налага извода, че касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...