съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12350/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №г., постановено по адм. д. №г,. по описа на Административен съд, [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Началника на Митница С., относно законната лихва върху сумата от 13 871 лв, дължима от датата на възникване на задължението до датата на заплащане на посочената сума. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснованост извод за дължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6763/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. „П. инженеринг, с адрес за кореспонденция [населено място], чрез законния си представител В. Г. Г., против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основание, касаторът моли решението да бъде отменено решено по същество, като бъде отменен РА в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба – Директор на дирекция Обжалване и управление на изпълнението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5628/2011 Производството е по реда на ч.209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез законния си представител К. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от Й. Ж. Т. – главен инс-пектор по приходите в ТД на НАП – П., офис Стара З., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът излага доводи, че с два боя пълномощни от 2008г. е упълномощила лицето И. Д. и нейният брат Р. Г. Д. да „работят с фирмата на дружеството. Поради факта, че представляващата дружеството не е „работила с фирмата, не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7553/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Ч., в качеството й на пълномощник на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., офис [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” – В. Т. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъдил показанията на тримата разпитани по делото свидетели. На следващо място необосновано е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4925/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез законния си представител Л. С. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от Л. Д. П. – инспектор по приходите в ТД на НАП – К., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приложил разпоредбите на чл. 145 ЗДДС и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5008/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №год. на директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба. се излагат подробни доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и да бъде решено делото по същество, с присъждане на юрисконсултско въднаграждение. Ответникът по жалбата бил [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4618/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.”, гр. В. Т., при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, в частта с която е отменен по жалба на [фирма] Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] в частта му по ЗДДС за данъчни периоди от 01.12.2008г. до 31.03.2009г. начислен ДДС разликата над 600 лв. до 2550.40 лв. и по ЗКПО увеличен финансовия резултат за 2008г. със сума над 2250 лв. до 4688 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на закона – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението ...