съдия Александър Митрев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11009/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация” ЕАД-София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Писмена покана с изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Собственост, устройство на територията и строителство

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3083/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на Кмета на кметство – гр. Ветрен, Кмета на кметство с. Виноградец и на Община гр. Септември срещу разрешение №г. на Министъра на енергетиката, с което е разрешено на “Тракия-Минералс” ООД да извърши за своя сметка търсене и проучване на скалнооблицовъчни материали-подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 Закона за подземните богатства в площ “Батаклийско”, разположено в землището на гр. Ветрен, с. Виноградец и община гр. Септември, област Пазарджик, обн. в ДВ, бр. 15/21.02.2020 г. В жалбата са развити доводи, че оспореното разрешение за търсене и проучване е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Посочено е, че не е спазено изискването на чл. 26, ал. 1 Закона за подземните богатства, а именно съгласуване с кмета на общината на територията, на която е разположена площта за проучване, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3822/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с Изх.№год., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД-Кърджали, възлизащи общо в размер на 22700.00/двадесет и две хиляди и седемстотин/ лева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата “МБАЛ д-р А. Дафовски” АД-Кърджали взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7326/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на ЕТ “С. Добрев-МАТ”, подадена чрез пълномощник адв. М. Маринов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Разград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Разград за отмяна на Разпореждане №г., с което злополуката, станала на 27.05.2018 г. с Е. Шукриев, не е приета за трудова и преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ Разград не взема становище. Ответната страна Е. Шукриев, редовно призован, не се явява и не се представлява, не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2708/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администратитвен съд гр. Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив и преписката е изпратена за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебното решение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответната страна по жалбата Д. Попов, [населено място], чрез адв. Калчев взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2694/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от “Брикел” ЕАД, гр. Гълъбово, подадена от изпълнителния директор Павлов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора, с което е отменено Решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което е постановено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда и оценка на съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони, за инвестиционно предложение: 1. Замяна на част от използваното твърдо гориво – лигнитни въглища с биомаса, неопасни отпадъци и нефтошисти при експлоатацията на съществуващата горивна инсталация за производство на топлинна енергия, без промяна на разрешения капацитет от 510 МWth; 2. Изграждане на предкамерна скарна пещ за съвместно изгаряне на биомаса и неопасни отпадъци ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7120/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Миронов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане – Красно село, с която считано от 01.07.2018 г. по реда на Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и Правилник за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ), е спряна месечната добавка за обучение, потвърдена с решение №г. на директора на РД“СП“-София град. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2703/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение-Велинград ЕООД гр. Пазарджик, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Писмена покана №г. на директора на РЗОК – Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2594/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Пловдив. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Медицински център “Витамед ЕООД-Карлово не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за основателност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7516/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Бургас, с което е отменена заповед за налагане на санкции №година на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас и е върната преписката на административния орган за продължаване на административното производство. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата “Аджибадем Сити Клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.