съдия Бранимира Митушева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Илиев от гр. София, подадена от процесуалния представител адв. Хорозов, и по касационна жалба на главния архитект на район „Оборище, Столична община, чрез пълномощника юрк. Делчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на виза за проектиране, издадена на 19.01.2017 г. от главния архитект на район „Оборище, Столична община, и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба на И. Илиев се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради допуснато процесуално нарушение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че оспорената виза е издадена от некомпетентен орган, тъй като нито имотът, за който се отнася визата, нито ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Стойкова – Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена в противоречие с материално-правните норми, тъй като приетите по делото съдебно-технически експертизи безспорно доказват лошото състояние, в което се намира обследвания строеж. Според касатора при извършените от вещите лица проверки на доказателствата по делото и огледите на място е установено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Калинова от гр. Силистра, подадена чрез процесуалния представител адв. Никова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Силистра. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд при постановяване на решението не се е съобразил с пар. 16 Преходните разпоредби /ПР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ предвид на това, че процесният строеж е изграден преди 31.03.2001 г. Възразява се също така, че касаторът никога не е твърдял, че строежът е законен, като в тази връзка от негова страна вече са били предприети действия по снабдяване с удостоверение за търпимост, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Община Сливен, подадена чрез процесуалния представител юрк. Стойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен мълчалив отказ на главния архитект на Община Сливен за издаване на виза за проектиране по заявление вх. №г., подадено от „Орми Ел“ ООД, и е изпратено делото като преписка на главния архитект на Община Сливен за произнасяне по искането за издаване на виза за проектиране, както и е осъдена Община Сливен да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е отменил ...

232 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на началника на ДНСК. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че са неправилни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че към момента на издаване на оспорената заповед административният орган е бил уведомен за вписаната промяна и че задължението е било изпълнено, след като императивното изискване на пар. 79 ПЗР ЗИД на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е дружеството да приведе дейността си в съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на началника на ДНСК. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че са неправилни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че към момента на издаване на оспорената заповед административният орган е бил уведомен за вписаната промяна и че задължението е било изпълнено, след като императивното изискване на пар. 79 ПЗР ЗИД на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е дружеството да приведе дейността си в съответствие с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Илиев от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Герон, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд в хода на производството не е допуснал съдебно-техническа експертиза, която да установи дали няма да настъпят увреждания в цялоста на сградата и дали тя може да функционира по предназначение след евентуалното премахване на процесната надстройка. Според касатора след премахване на процесния строеж ще се увреди първият етаж на сградата, който е узаконен и изграден в съсобствен имот, както и в тази ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Йончев от гр. Плевен, подадена чрез процесуалния представител адв. Горанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на заместник – кмета „Териториално развитие на Община Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е следвало да прецени дали са налице одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж към момента на започване на процесния строеж, като обстоятелството, че разрешението за строеж е било отменено по никакъв начин не обосновава извод, че започналите дейности представляват незаконен строеж. Според касатора не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Ганев от гр. Севлиево, подадена чрез процесуалния представител адв. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, както и по частна жалба на Л. Ганев от гр. Севлиево, подадена чрез процесуалния представител адв. Георгиев, срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на съдебното решение в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила първоинстанционният съд е отказал да уважи искането на касатора за приобщаване по делото ...