съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2180/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на Г. Т. Г. от [населено място] против решение от 21.12.2007 година, постановено по адм. дело №година на Ловешкия административен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6975/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор А. Н. Ч., срещу отказ на министъра на околната среда и водите, обективиран в писмо изх. №година, с което е отказано да се открие ново производство по предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали в коригираната площ “Ръжена – североизток”, разположена в землищата на [населено място], [община] и [населено място], [община], област Стара З.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление вх. №година до министъра на околната среда и водите жалбоподателят е поискал ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1215/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. С. от [населено място] против решение от 22.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на РПУ – [населено място], за отнемане на издаденото разрешение за употреба и носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси и са иззети притежаваните от него оръжие и боеприпаси. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и е необосновано. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – началникът на РПУ К., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 90/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Администартивно процесуалния кодекс/АПК по касационна жалба на И. Д. Ч. от [населено място] против решение от 25.10.2007 година, постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на началника на РПУ [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11681/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. С. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 35 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. В жалбата се твърди, че се оспорва само размера на имуществената сакция, която е приета в нарушение на Методиката за определяне размера на имуществените санкции и глоби по Закона за защита на конкуренцията /З./ и по този начин постановеното от комисията решение противоречи на целта на закона. Иска се отмяна на решението на К.. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Върховният ...