съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7126/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. С. М. от [населено място] против решение от 21.06.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. С. М. срещу отказ №година на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1636/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. А. В. срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателката не е била на служба. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7475/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. Т. И. от [населено място] против решение от 08.06.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, шесто отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като се иска отмяната му. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Т. И. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7701/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Р. И. от [населено място] против решение от 31.05.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Р. И. срещу заповед №година на началника на РПУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6007/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 03.04.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, и необоснованост на същото. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния се представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – “Рози Кягът Ве Темизлик Юрундели С. Ве Тиджарет А. Ш.”, чрез [фирма] [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10181/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, букви б и е от ГПК. Подадена е молба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 26.05.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 231, ал. 1, букви б и е от ГПК. В молбата се твърди, че посоченото решение е постановено при наличие на факти и обстоятелства, които не са били известни на съда, но са опорочили съдебния акт, с оглед относимостта им към спора, както и че дружеството е било лишено от право на участие в съдебното производство пред Върховния административен съд поради ненадлежно призоваване, което е пречка да защити интересите си. Иска се отмяна на решението по адм. дело №година и връщането му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6810/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Подадена е жалба от Р. О. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта на министъра на правосъдието, като постановена при съществено нарушаванe на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7069/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба Д. Н. А. от [населено място] хан, Софийска област срещу заповед №година на областния управител на Софийска област, с която му е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на Софийска област не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, а обжалваната заповед – незаконосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11964/2005 Производство по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Подадени са жалби от Регионален съюз на хлебопроизводителите и сладкарите, [населено място], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], всичките със седалище в [населено място], [фирма], [населено място], Я. област, [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], ПК “Т.”, [населено място], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], СД “Кристал-2000-Г., Славчеви и С-ие, всичките със седалище в [населено място], [фирма], [населено място], Я. област и [фирма], [населено място], Я. област, срещу решение №г., по преписка №г., на Комисията за защита на конкуренцията, с което са им наложени имуществени санкции за нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З.. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6471/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба В. Б. С. от [населено място] срещу отказ №година на областния управител на област П., с който й е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваният отказ – законосъобразен. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: В. Б. С. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.