съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7202/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Подадена е жалба А. П. П. от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на държавната политика при бедствия и аварии (МДПБА) е прекратил служебното й правоотношение, за длъжността главен експерт, с ранг-IV младши ранг в отдел “НАТО, международни отношения и хуманитарни операции” в дирекция “Международно сътрудничество и хуманитарни операции” при Държавна агенция “Гражданска защита, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяната на заповедта. Ответникът – министърът на държавната политика при бедствия и аварии, чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3968/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Б. Е. Ч. от [населено място] срещу заповед ЛС-03 №година на председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, с която служебното й правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът – председателят на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а административният акт – законосъобразен. Върховният административен съд, като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7066/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. А. А. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. против решение от 19.05.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на СГС е отхвърлена жалбата на Д. А. А. срещу ...