съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5675/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от “168 часа Е. – [населено място], представлявано от адвокат Н. и адв. В. срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./, в ЧАСТТА, с която се налага имуществена санкция в размер на 15 000 лева на “168 часа Е. за нарушение по чл. 30 З. и се постановява прекратяване на нарушението. Оплакванията в жалбата за незаконосъобразност на решението на К., като постановено в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целите на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката на К. за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1089/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, по касационна жалба на Г. В. В. от [населено място], против решение, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът – директорът на СДВР не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. СГС е установил, че със заповед №година на директора ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3393/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 06.02.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Сдружение “Международна асоциация за борба с наркоманията и наркобизнеса със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. А. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е прогласил нищожността ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11585/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи и за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на С. А. Х. от [населено място] против решение от 12.10.2005 година, постановено по адм. дело №година на Силистренския окръжен съд /СОС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2866/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Д. Ц. от [населено място] против решение от 06.02.2006 година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – Велико Т., е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Ц. срещу заповед №година на директора на Р. – Стара ...