съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 405/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба Н. Г. Д. срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с която служебното й правоотношение за длъжността главен експерт в отдел “Териториални поделения”, дирекция “Приемане и интеграция на бежанците на Държавната агенция за бежанците е било прекратено, считано от 16.12.2005 година, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата се прави оплакване за нищожност и незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявена за нищожна или отменена като незаконосъобразна с присъждане на направените разноски. Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че административният акт ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3808/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е от С. Д. Г. – Б. от [населено място] против заповед РД-02-16-289/30.03.2006 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната недопустимост и неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и частична основателност на касационната жалба. Счита, че следва да се отмени обжалваната заповед, в частта относно “считано от 23.03.2006.” Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваната заповед на основание решение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11587/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), по касационна жалба на председателя на Комисията по търговия защита на потребителите /К./ против решение от 29.07.2005 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е била отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. И. Ц., на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. В касационната жалба се правят оплаквания са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Е. И. Ц. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...