съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10625/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Подадена е жалба от [фирма], [населено място], против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата му за налагане на санкция на [фирма], [населено място], за твърдяно нарушение (нелоялна конкуренция) на чл. 30, във връзка с чл. 33, ал. 2 и чл. 35 З.. Жалбоподателят – [фирма], представлявано от адвокат, иска отмяна на административния акт. Счита, че К. неправилно е отрекла отговорността на [фирма] за нарушаване на посочените норми от З.. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Сочи, че нормата – чл. 15, предвиждаща отговорност за бивш служител, осъществяващ конкурентна дейност с предходния му работодател е отменена с отмяната на стария З. (отм. ДВ. бр. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9843/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО) по касационна жалба на И. А. Т., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като необоснован, постановен в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и оспореният с първоначалната жалба административен акт. Ответниците по касационната жалба – Великотърновски университет „Св. Св. К. и М.” (В.), Общо събрание на В. и Академичен съвет на В., чрез процесуалните си представители, поддържат, че не са налице сочените основания за отмяна на обжалваното решение и молят същото да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2922/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. от САК срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяната му. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. от САК оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11075/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба Т. Д. Т. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяната й, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 492/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба П. Б. С. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяната й и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11278/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. П. П. от [населено място] против решение от 23.08.2005 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – ректорът на Техническия университет [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. П. П. срещу заповед №година на ректора на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2547/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Подадена е жалба Н. В. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, при промяна в изискванията за заемане на длъжността – с връчено предизвестие, е заповядано прекратяването на договора за кадрова военна служба на жалбоподателя – полковник Н. В. Х. – в разпореждане по щат №го длъжност и присъждане на обезщетения и разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на заповедта. Излага подробно мотивирано становище. Върховният административен ...