съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4799/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба С. В. Д. от [населено място] дол срещу заповед №година на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4797/2006 Производството е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) [населено място], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място] за отказ за промяна в регистрацията на лек автомобил на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при дадени указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се поддържа наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се неправилност на обжалваното решение, като издадено в несъответствие с фактическата обстановка и събраните по делото доказателства и в противоречие с материалния закон. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4402/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Господин Ж. Г. от [населено място] против решение от 23.02.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Господин Г. срещу заповед №година на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3967/2006 Производството по делото е образувано по жалба на К. М. К. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №година, с което му е наложена глоба в размер на 2000 лева по чл. 26, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/. В жалбата се правят оплаквания за необоснованост на решението и постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон. Иска се изменение на решението, като размерът на наложената глоба бъде намален от 2000 на 500 лева. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4406/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. Г. П. против решение от 02.03.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на РПУ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. П. срещу заповед №година на началника на РПУ – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5839/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 20.02.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Фондация “С. Й. К.” със седалище [населено място], представлявана от председателя В. Г. Сальотова, чрез пълномощника си адв. Й. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...