съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4403/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 07.03.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на обществено – полезна дейност “З.” със седалище [населено място], представлявано от председателя М. В., чрез пълномощника си адвокат Г. е представило писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3969/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Н. К. от [населено място] бряг против решение от 06.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. П. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Плевенският окръжен съд е установил, че със заповед №г., на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност, директорът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5535/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството са наложени две имуществени санкции за нарушения на чл. 32, ал. 3 и чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 30 З.. Жалбоподателят – [фирма], представляван от адвокат, иска отмяна на решението на К., като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Твърди, че К. не е уточнила периода на осъществяване на нарушението, за което е наложила санкцията. Настоява, че е лишено от процесуално участие в производството пред К.. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3394/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. против решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е било обявено за нищожно решение от 25.09.2002 година на Експертния отдел по “Химия, биотехнологии, сортове растения и породи животни” при Патентното ведомство на Република България. В касационната жалба са направени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците – П. Г. П., П. Д. Я. и А. М. Й., чрез пълномощника си адвокат М. оспорват касационната жалба и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6808/2005 Производството по делото е образувано на на основание чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е с жалба от [фирма] [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отхвърлена молбата му за налагане на имуществена санкция на [фирма], [населено място] за твърдени нарушения на чл. 18, т. 1 и чл. 34, ал. 7, във връзка с чл. 30 З.. Жалбоподателят – [фирма], представляван от адвокат, иска отмяна на решението на К., като непълно и необосновано, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречащо на материалноправните разпоредби и несъответстващо на целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Твърди, че [фирма] притежава господстващо положение на пазара на телевизионното разпространение на територията на [населено място], поради факта, че едноличното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6054/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Подадена е жалба от Р. П. К. срещу заповед №г. МО, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в запаса. Развива доводи за нищожност, тъй като подписът не е на министъра на отбраната, предложението не е подписано от началника на Генералния щаб. Претендира за разноските по делото. Ответната страна – министърът на отбраната развива доводи за недопустимост поради липса на правен интерес. Твърди, че със заповед на министъра на отбраната заповед №г. е отменена вече и жалбоподателят е възстановен на работа. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за допустимост на жалба предвид определение по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав. По същество намира жалбата за основателна, а ...