съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7855/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] – [населено място], чрез управителя К. Р. Н. срещу отказ за извършване на продажба на недвижим имот, обективиран в писмо изх. №година на областния управител на област С.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на постановения отказ, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – областен управител на област С., не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител поддържа становище за недопустимост на жалбата, алтернативно – за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваният акт за незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10646/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. З. К. от [населено място] против решение от 29.09.2003 година, постановено по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – директорът на Р. – Я., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. З. К. срещу заповед №година на директора на Р. – Я., с която на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4155/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. А., чрез пълномощниците си адвокати П., А. и С. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година, в ЧАСТТА, в която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение по чл. 30 З.. В жалбата се твърди, че решението на К. е постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Релевират се оплаквания, че жалбоподателят не е осъществил състава на чл. 30 З.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – ...