съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8749/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. С. Б. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл е отстранен временно от работа. Оплакванията в жалбата са, че заповедта не е подписана от министъра на земеделието и горите, поради което е нищожна. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта – за действителна, като издадена от компетентен орган. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2491/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на икономиката против решение от 17.02.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б.” б.” и в ГПК. Ответниците – С. К. К. и Б. К. К., чрез пълномощника си адвокат Д. и Кирачка Г. К. и М. Т. К., чрез пълномощника си адвокат Немски оспорват касационната жалба и излагат становища за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7860/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 17.06.2003 година, постановено по адм. дело №година на окръжен съд Велико Т.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд /ВТОС/ е отменил отказ, материализиран в писмо №година на кмета на [община], като незаконосъобразен и е върнал преписката на административния орган за издаване на нов административен акт съобразно мотивите на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 879/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 127в, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Постъпила е жалба от И. П. И. от [населено място] срещу решение по протокол №година, с което е отхвърлена жалбата й с вх. №година срещу проведения конкурс за назначаване на длъжност “следовател” в Окръжна следствена служба Велико Т. – ТО С.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално – правни разпоредби. Иска се отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага писмено становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – В. А. И. не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение на В. – за законосъобразно. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4042/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Постъпила е жалба Г. П. Ц. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Претендира от съда чрез пълномощника си адв. Н. отмяна на заповедта. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната чрез процесуалният си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8752/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 27.06.2003 година, постановено по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощникът на касационния жалбоподател поддържа становище за недопустимост на решението – основание за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответницата – Любов В. Г. чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменено решение за отказ за достъп до информация №година на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8751/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 27.06.2003 година, постановено по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощникът на касационния жалбоподател поддържа становище за недопустимост на решението – основание за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответницата – Любов В. Г. чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменено решение за отказ за достъп до информация от 14.02.2003 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2731/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на областния управител на област Б. против решение от 13.08.2002 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при нарушаване на материалноправни разпоредби и процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците М. Д. З., Свобода Д. Ш., Л. Д. Т., Д. Г. Д., Ц. Г. Д. и И. Ц. Д., чрез пълномощника си адв. М. оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил експертната оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 344/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на земеделието и горите против решение от 01.12.2003 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. Т. Д., чрез пълномощника си адв. К. И. е представила писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – началникът на “Национално управление по горите към министерство на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Я. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – Регионално управление по горите – [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.