съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 442/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба Д. С. К. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от служба по собствено желание, считано от датата на връчване на заповедта. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на заповедта, като издадена в нарушение на материалния и процесуален закон. Иска се нейната отмяна, възстановяване на предишната или равностойна длъжност и обезщетение за времето, през което жалбоподателят е останал без работа. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна. Върховният административен съд, като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3369/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. М. К. от С., чрез пълномощника си адв. Е. против решение от 19.12.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното СГС решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. М. К. срещу заповед №година на директора на СДВР, с която му е наложено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7859/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 18, ал. 2 Наредба №година за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища, издадена от министъра на образованието и науката. Постъпила е жалба от Б. И. М., управител на [фирма] – [населено място] срещу отказ №година на министъра на образованието и науката, за издаване на разрешение за откриване на професионален колеж след завършено средно образование – Частен транспортен колеж. В жалбата се правят оплаквания за необоснованост на отказа, постановяването му в нарушение на материалноправните норми и се иска отмяната на същия. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна, като подробни съображения излага в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения отказ. Върховният административен съд, като взе предвид представените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4057/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Постъпила е жалба от [община], представлявана от пълномощника си адв. Г. от САК срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията по заявление за продължаване на срока на индивидуална лицензия за делекосъобщителна дейност, с вх. №година. Оплакванията в жалбата са за нищожност на отказа, поради тежко нарушаване на изискванията за форма и издаването му в противоречие със закона. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и връщане на преписката на административния орган за произнасяне по същество по подаденото заявление. Ответникът – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуалния си представител поддържа становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Подробни съображения представя в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваният мълчалив отказ – за законосъобразен. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1784/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на Т. П. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Р., срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за нищожна, като изтъква съображения, касаещи нейната незаконосъобразност – нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез пълномощника си адв. Р. прогласяване на нищожността на заповедта, възстановяване на заеманата длъжност ...