съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 446/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Постъпила е жалба от Б. Б. Ч. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Претендира от съда чрез пълномощника си адв. М. отмяна на заповедта. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната чрез процесуалният си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6642/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 5, т. 1 във вр. с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от И. М. К. – вещо лице към Окръжен съд – [населено място] срещу Наредба №гражденията на вещите лица, приета с решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №година, обнародвана в ДВ, бр. 51/15.06.2004 година. В жалбата не се сочи противоречие на цялата наредба или на отделни текстове от нея със законови разпоредби, като оплакванията се свеждат до ниския размер на минималните възнаграждения за експертите, което не стимулира последните да изготвят срочни експертизи. Иска се отмяна на цялата наредба. Ответната страна – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната недопустимост, като се позовава на обстоятелството, че в жалбата няма твърдения за противоречие на наредбата с норми от по-висок ранг, с оглед на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1297/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба С. Г. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител поради обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8459/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационни жалби на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ и от И. Б. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение от 23.06.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба на ДКЕР са за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторката И. Б. М. поддържа становище за правилност на обжалваното решение, но обжалва мотивите на решението, като твърди, че съдът не е обсъдил в мотивите си посочените от нея нарушения в решение №година на ДКЕР, касаещи неравнопоставеността на потребителите при заплащане на електрическата енергия. Оспорва касационната жалба на ДКЕР. Ответникът по касационните жалби – Г. В. Н. оспорва жалбата на ДКЕР и счита същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5671/2004 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и по чл. 213 ГПК и сл. по касационна и частна жалба на Териториална данъчна дирекция (ТДД) – Б. срещу решение №г. и определение №г., постановени от Благоевградския окръжен съд (Б.) по административно дело №г. по описа на съда, с които съответно е обявена нищожността на наказателно постановление №г. на ТДД Б. в частта му, с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект за срок от един месец”, и са присъдени разноски по делото в размер на 600 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Изтъква се, че Б. е образувал административно дело по жалба, подадена непосредствено до съда, а не чрез административния орган, с което на ТДД е отнета възможността за комплектоване на преписката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5504/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя М. А. срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година. Оплакванията в жалбата са за неправилност на решението, поради нарушение на административнопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката на К. за ново произнасяне по съществото на спора. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма] С. и С. М. В. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5673/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма], от [населено място], против решение от 09.02.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор ръководител екип в ДП „К.” на ТДД [населено място] – област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., с който му е отказано правото на признаване на данъчен кредит в размер на 24270.60 лв. и е определен ДДС за довнасяне в размер на 2340.31 лв. и лихви в размер на 808.62 лв. за данъчни периоди 01.05.2001 г. – 30.05.2001 г. и 01.06.2001 г. – 30.06.2001 г. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на съдебното решение на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5668/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131, ал. 1, във връзка с чл. 137, т. 1, б. г Данъчния процесуален кодекс (Д.) и чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е от Митница – С., против решение от 19.04.2004 г., постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд (ПОС), с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция (Р.)- П., досежно определено задължение на Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища (А.), в размер на 23 370 лева. Касаторът настоява за отмяна на постановеното решение, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Приема, че в мотивите си съдът неправилно е стигнал до извода, че Т. карнет №г. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2549/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 23.12.2003 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд /ПОС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – МОСВ “Дунавски район с център П. – Б. дирекция” – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на касационната жалба като просрочена, и алтернативно – за нейната неоснователност. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбаподателят е уведомен за решението чрез юрисконсулт В. на 7.01.2004 година, което е отразено върху самото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1295/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна поради нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда чрез своя пълномощник отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.