съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3552/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. Ц. Л. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. Д. против решение от 18.12.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че А. Ц. Л. е бил назначен на държавна служба в Териториална митническа дирекция – Р. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1857/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по жалба на издателство [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя О. К. Н. срещу откази на министъра на образованието №година да одобри учебник “Физика и астрономия за 9 клас”, отказ №година да одобри учебник “Физика и астрономия за 10 клас” и отказ №година да одобри учебник “Английски език за 9 клас”. Оплакванията в жалбата са за неспазване на установената форма и противоречия с материалноправни разпоредби на постановените откази, като се иска отмяната им. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановените откази. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а отказите на министъра на образованието и науката – за нищожни. Върховният административен съд, в настоящия състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1897/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], чрез управителя Т. А. С. срещу решение №година по преписка К. №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ в ЧАСТТА, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева за извършено нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 1 З. и е постановено прекратяване на нарушението по чл. 18, ал. 1 З.. Оплакванията в жалбата са за неправилност на решението, като постановено противоречие с материалния закон. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – кмета на [община] баня е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 858/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 38, ал. 5 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. Подадена е жалба от Е. И. П., в качеството й на окръжен прокурор на [населено място] срещу решение №година на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Оплакванията в жалбата са за нищожност на решението, постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и излагат становище за неоснователност. Заинтересованата страна – В. М. С. счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението на КЗЛД, което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7360/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител/ЗДСл/. Подадена е жалба от М. П. А. от [населено място] срещу заповед №г. и заповед №година на министъра на здравеопазването. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на двете заповеди, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Иска се отмяна за посочените заповеди и възстановяване на жалбоподателя на предишната му държавна служба. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваните заповеди. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2134/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Л. Б. Н. – Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността държавен експерт” в отдел “Общообразователна политика, Дирекция “Общо образование на министерството на образованието и науката /МОН/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради противоречието й с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на жалбоподателката на предишната държавна служба. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11349/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 18.09.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощниците на касационния жалбоподател навеждат и довод за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. б ГПК. Подробни съображения излагат в писмено становище. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – “Х. К. С. А. Ш.” чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробно писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1696/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 и чл. 30, ал. 2, т. 3 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Постъпила е жалба В. С. С. от [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което е освободен като член на С.. Оплакванията в жалбата са постановяване на решението извън установената форма и при съществени нарушения на административно-производствените правила. Твърди, че решение №г. на С. не отговаря на изискванията за форма на индивидуалните административни актове, поради липсата на необходим реквизит, в частност, подписът на секретаря на С.. Твърди още, че не е видно от атакувания акт и от преписката по издаването му, колко от членовете на С. са присъствали при приемането му, обстоятелства от значение за проверката на изискванията за наличие на кворум и съответно мнозинство за вземане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4549/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на министърът на регионалното развитие и благоустройството против решение от 30.03.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. Х. А., чрез пълномощника си адв. Б. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, тричленен състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4464/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на Териториална организация на Научно – техническите съюзи – Т. против решение от 15.04.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област Т., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Териториална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.