съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10198/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност /ЗЕЕЕ/. Търговско дружество [фирма] е подало жалба срещу решение №година на председателя на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, с което е отказано издаване на лицензия на дружеството за дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания, че решението е издадено в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗЕЕЕ и не съответствува на целта на закона. Неправилно са тълкувани и приложени пар.12, ал. 1 ПЗР и пар.70, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗЕЕЕ. Тези доводи са развити в писмена защита, където се излагат подробни съображения на незаконосъобразността на акта и искането за отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната комисия за енергийно регулиране, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 287/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/. Постъпила е жалба А. Т. И. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Оплакванията в жалбата за са допуснати нарушения по чл. 12, точки 1, 2, 3, 4 и 5 ЗВАС при издаването на заповедта. Иска се прогласяване на нейната нищожност или отмяната й като назаконосъобразна, както и присъждане на обезщетение при условията на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2490/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. В. Г. от [населено място] против решение от 06.12.2002 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на Второ РПУ В. при Р. – [населено място] чрез процесуалния си представител е приложил писмена защита със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване пред Варненския окръжен съд е бил отказ №година на началника на Второ РПУ В. при Р. – В. да издаде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11483/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по жалба на [община] срещу утвърдените от областния управител на област Я. на 28.11.2002 година маршрутни разписания на автобусна линия Я. – Е. с часове на тръгване от Я. 7.00, 7.30, 8.00, 10.00, 12.00, 12.30, 16.00, 16.30 часа и маршрутни разписания на автобусна линия Я. – С., с часове на тръгване от Я. 10.35, 13.00 и 15.45 часа. Оплакванията в жалбата са за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област Я. е представил пиисмено възражение, в което излага становище за недопустимост на жалбата, предвид на обстоятелството, че маршрутните разписания нямат белезите на индивидуални административни актове, и алтернативно – за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1293/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. И. П. от [населено място] против решение от 21.11.2002 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. Стара З. е представил писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. И. П. срещу заповед №година на директора на Р. Стара З.. За да постанови този резултат, съдът е приел, че са налице доказателства, водещи ...