съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10726/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на адв. К. Д., като пълномощник на П. М. П. против решение от 13.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Патентно ведомство на РБългария, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Вторият ответник – [фирма] [населено място] не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – Външнотърговско акционерно дружество от закрит тип “С.” – Русия чрeз пълномощника си адв. Д. оспорва касационната жалба и поддържа доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3769/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Подадена е жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която на основание чл. 123, ал. 1 ЗД е наредено да бъде спряна осъществяваната от жалбоподателя далекосъобщителна дейност – изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно телевизионно радиоразпръскване на територията на [населено място], до получаване на индивидуална лицензия по реда определен в закона. В жалбата са развити съображения в подкрепа на твърдението, че атакуваната заповед е неправилна и незаконосъобразна. Иска се отмяна на същата. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалните си представители моли да се отхвърли. Подробни доводи са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 430/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение от 23.10.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. Н. Й. чрез пълномощника си адв. В. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №година на директора на на СДВР, с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2242/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Х. Б. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във вр. с чл. 30, ал. 1 З.. В жалбата се твърди, че решението на К. е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на закона, като се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Релевират се оплаквания, че жалбоподателят не е осъществил състава на чл. 34, ал. 6 З.. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не е взела становище по жалбата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5425/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Постъпила е жалба Д. П. Г. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /КЗОО/ – от длъжността “началник сектор “П. на БНБ” при Национална служба “Пожарна и аварийна безопастност” – МВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се правят оплаквания за нарушения на процесуалния и материален закон, изразяващи се в: неспазване на чл. 253, ал. 1 ППЗМВР- при запознаване с предложението за освобождаване не е присъствувал прекия началник на жалбоподателя; за да бъде връчено предложението за пенсиониране е прекъснат редовния му отпуск – нарушение на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11271/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Х. Б. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година, в частта, в която му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. В жалбата се твърди, че решението на К. е постановено в противоречие с матариалноправни разпоредби на закона, като се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Релевират се оплаквания, че жалбоподателят не е осъществил състава на чл. 34, ал. 6 З.. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...