съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7154/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. В. А. от [населено място] против решение от 12.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Й. К. Д. и А. К. З. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното от окръжния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. В. А. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], в който не е отреден ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3439/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. И. Б. от [населено място] против решение от 1.12.2000 г., постановено по гр. дело №година на Берковския районен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Г. Д. К. и Г. Д. Г. чрез пълномощника си К. А. Г. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното от районния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Берковския районен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Б. срещу решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./ при [община], взето с протокол ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3448/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. И. Б., Ц. Й. Й., К. И. Д. и М. Й. П., всички от [населено място] против решение от 10.01.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] е представила писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Б. Д. М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Б., Ц. Й. Й., К. И. Д. и М. Й. П. срещу акт за узаконяване №година на главен специалист ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2885/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. Фехмиев А. от [населено място] против решение от 14.12.2000 г., постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Фехмиев А. срещу заповед №година на Кмета на [община], издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и чл. 93, ал. 1 и 5 ППЗТСУ /отменени/. Със заповедта е одобрен проект за актуализация на ЗРП ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2853/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Е. В. Д. и Д. С. Д., и двамата от [населено място] против решение 04.01.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Б. С. Х. и [община] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното от окръжния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. В. Д. и Д. С. Д. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ /отм./, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2852/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 20.11.2000 г., постановено по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Славян П. Г. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №година на Кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ /отм./ е наредено на Славян Г., управител на “Славяни”94 Е. да премахне неподходящите по вид сенници, разположени на фасадата на стопанисваната от дружеството сграда-паметник на културата, находяща се на @@9827@ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8801/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. Д. В. от [населено място] против решение от 25.01.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Дупница. Постъпила е и частна жалба от М. К. С. и Д. С. С. /правоприемница на които е ответницата по касационната жалба Ф. Д. Гаведска/ срещу определение на окръжния съд, постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК за присъждане на разноски по делото. Ответницата Ф. Д. Гаведска чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, с оглед на което решението на окръжния съд, както и обжалваната пред него заповед следва да бъдат отменени. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и ...