съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4438/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлен протест с искането за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Хасково. В протеста се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се прогласи нищожността на атакуваната заповед. Ответникът кмет на община Хасково взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът В. Младенов оспорва протеста. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на протеста. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационния протест за допустим – подаден срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13874/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Костадинов от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Перник. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът кмет на община Перник оспорва жалбата. Ответникът Е. Илиева не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11341/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ЦАУ“ „Освобождение, община Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен по жалбата на „Билдинг – ТД“ ЕООД мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Ценътр за административни услуги – ЦАУ „Освобождение, община Бургас по заявление вх. №г. за издаване на разрешение за временно ползване на части от тротоари, свободни общински площи и улични платна за строителни площадки по чл. 2 и чл. 6 Наредбата за временно ползване на части от тротоари, свободни обществени площи и улични платна за строителни площадки на територията на община Бургас, преписката е върната на Директора на Дирекция „ЦАУ Освобождение при община Бургас за произнасяне с определен срок за това и община Бургас ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1785/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ковачевци против решение №г. на Административен съд-Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: ”Масивна сграда – обор за крави”, построен в имот №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът С. К. Р. от [населено място] оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14310/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище против решение №г. на Административен съд- Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Гараж, находящ се в УПИ №ган за ново произнасяне съобразно задължителните указания на съда. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна Л. С. Г. не изразява становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение по жалба срещу заповед за премахване на незаконен строеж от V категория /гаражът е строеж от допълващото застрояване по чл. 42 ЗУТ/, от страна по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 663/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. З. О., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5318/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Благоевград срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., обективирано в Протокол №г. на Общински съвет – Благоевград за одобряване на Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) на[жк]– част 2-ра, местност [наименование] – [населено място], със съставните му части: проект за регулация, проект за застрояване, проекти за ВиК и ел. захранване, в частта му относно УПИ [номер], в кв.1 по ПР на [номер] и [номер] микрорайон на [населено място], в които е ситуиран поземлен имот с идентификатор [номер] по КККР на [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно задължителните указания на съда. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по жалба на лице без ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12093/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. на началника на РДНСК-[район] и 2. на [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд-Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г., издадена от началника на РДНСК-[район], [населено място], с която е отменен акт за узаконяване №г. за строеж: „Втори и подпокривен етаж на жилищна сграда (западен близнак)”, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], издаден от главния архитект на община Несебър на името на К. К. Б. с адрес: [населено място], [улица], ведно с одобрените инвестиционни проекти – заснемане за указоняване. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът К. К. Б. оспорва жалбите. Ответниците А. Ф. Ш. и главният архитект на община Несебър не вземат становище. ...