съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3122/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че незаконосъобразно съдът е присъдил на основание чл. 84, ал. 3 ЗЗД и законна лихва върху стойността на иска от момента на увреждането 29.09.2003г. до окончателното й изплащане, вместо от момента на преустановяване на фактическите действия и бездействия, от които произтича вземането за обезщетение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 687/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ищцата, макар и притежател на 250 инвестиционни бона, не е имала намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности, още повече, че съгласно пар. 22 ПЗР ЗПСК емитирането на инвестиционните бонове е преустановено и тяхната валидност е до 30 юни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12093/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищцата не е доказала дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ищцата, макар и притежател на 250 инвестиционни бона, не е имала намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности, още повече, че съгласно пар. 22 ПЗР ЗПСК емитирането на инвестиционните бонове е преустановено и тяхната валидност е до ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 15801/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ищцата, макар и притежател на 250 инвестиционни бона, не е имала намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности, още повече, че съгласно пар. 22 ПЗР ЗПСК емитирането на инвестиционните бонове е преустановено и тяхната валидност е до 30 юни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 15667/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ищцата, макар и притежател на 250 инвестиционни бона, не е имала намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности, още повече, че съгласно пар. 22 ПЗР ЗПСК емитирането на инвестиционните бонове е преустановено и тяхната валидност е до 30 юни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 15512/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на С. П. Д. и Р. П. Б.-Л., сумата общо от 250 лв., представляваща обезщетение за причинени на наследодателя им имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 155 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК ...