съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правно основание за издаване на нов административен акт при вече отменен предходен акт поради неправилно посочена правна норма?
Съответства ли наложеното от възложителя изискване за отговорник по контрол на качеството на нормативните разпоредби, регламентиращи професионалната квалификация?
Допустимо ли е възложителят да поставя ограничителни изисквания относно максимални прогнозни стойности по отделни дейности в рамките на една обществена поръчка, без те да са обособени позиции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли изискванията за „качествено и навременно изпълнение“ и „подробно и реалистично“ планиране на дейностите на законовите критерии за технически спецификации по смисъла на ЗОП?
Представляват ли изразите, използвани в документацията на поръчката, като „качествено и навременно“ и „подробно и реалистично“, неясни и субективни указания, които могат да възпрепятстват равния достъп на участниците?
Допустимо ли е възложителят да не определя междинни срокове в техническата спецификация и да ги остави на участника чрез план-графика в техническото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между изискванията на Ръководството за изпълнение и разпоредбите на Кодекса на труда и Директива 2003/88/ЕО относно максималната продължителност на работното време?
Представлява ли Ръководството за изпълнение подзаконов административен акт, който може да ограничава правата на работниците и служителите извън пределите, установени в нормативен акт от по-висока степен?
Допустимо ли е ограничаване на възможността за работа над 48 часа седмично за срок, по-дълъг от четири месеца, само в рамките на една календарна година съгласно Ръководството, при липса на такова изискване в КТ и Директива 2003/88/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът процесуално нарушение, като не е обсъдил наличните по делото доказателства – снимков материал, отнасящи се до местоположението на автомобила?
Установява ли се от представените доказателства, че автомобилът е бил паркиран в рамките на обозначена „Синя зона“?
Били ли са налице предпоставките за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП спрямо процесния автомобил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗОП при определяне на изискване за специфичен професионален опит на експерт по финанси, когато това изискване е включено като показател за оценка, свързан с предмета на обществената поръчка?
Допустимо ли е административният орган да приеме, че техническото предложение на участник не отговаря на изискванията за вътрешен контрол и качество на изпълнението, при наличие на конкретно разписани мерки, ангажирани лица и очаквани резултати в предложението?
Законосъобразно ли е определянето на финансова корекция поради нарушение на т. 14е от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, когато административният орган не е посочил конкретната хипотеза, на която се основава нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правна несъгласуваност и неяснота в административния акт поради непосочване на конкретна квалификация на нередността съгласно Наредбата за посочване на нередности?
Допустимо ли е едновременното прилагане на пропорционалния и диференциалния метод при определяне на размера и основата на финансовата корекция?
Законосъобразно ли е определянето на финансовата корекция върху изплатения аванс при липса на установени реални финансови последици от констатираната нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на принципите на Закона за обществените поръчки изискването участниците да представят идеен проект още на етапа на подаване на оферти?
Обосновано ли е ограничаването на участието в обществената поръчка чрез изискването идейният проект да включва конкретни части и да бъде подписан от проектант със съответна квалификация?
Явява ли се ограничително и необосновано изискването ръководителят на обекта да притежава конкретна инженерна квалификация, независимо от липсата на пряка връзка с предмета на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е техническата спецификация да включва изисквания, които не попадат в легалната дефиниция на „техническа спецификация“ по смисъла на пар. 2, т. 54, б. б от ДР на ЗОП?
Създават ли изискванията за „качествено и навременно изпълнение“ и „подробно и реалистично планиране“ от техническото предложение необосновани пречки пред конкуренцията, нарушавайки чл. 49, ал. 1 ЗОП?
Следва ли органът по обжалване да се съобрази с формалното наименование на частта от документацията като „техническа спецификация“ или с действителното съдържание на включените изисквания при преценката за съответствие с изискванията на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания и предпоставки за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана?
Представляват ли установените инциденти от 2015 г., 2021 г. и 2022 г. достатъчно основание за наличие на реална и текуща опасност, обосноваваща необходимостта от носене на оръжие?
Следва ли при преценката за наличие на нужда от оръжие да се вземат предвид доказателства, представени едва в съдебната фаза, които не са били налични пред административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната допустимост на експлоатация на рекламно съоръжение, разположено в зоната за безопасност на републикански път II клас, съгласно действащата нормативна уредба?
Компетентен ли е Управителният съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ да откаже преиздаване на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение?
Следва ли при подадено ново заявление за преиздаване на изтекло разрешение да се прилага действащият към момента на подаване на заявлението нормативен режим, независимо от условията при първоначалното разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.