съдия Весела Николова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Гаева от гр. Силистра, чрез адв. Е. Стоева – Димитрова против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Силистра, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт – Р. Маринова – Скорчелиева в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира, че ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Тошев, подадена чрез адв. И. Минков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София град /ТП на НОИ София-град/ чрез юрк. Атанасова оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Маринова от гр. Пирдоп подадена чрез адв. П. Чолаков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се претендира отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София град /ТП на НОИ София-град/ чрез юрк. К. Първанов И. оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на А. Диамандиев от гр. Варна срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е оставена без разглеждане исковата му молба по чл. 128, ал. 2 АПК и е прекратено производството по делото. Твърди се неправилност на определението. Съдът намира, че като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения. С искова молба от 28.11.2022г. Диамандиев е предявил пред Административен съд – Варна установителен иск с посочено правно основание – чл. 128, ал. 2 АПК и заявен правен интерес от завеждането му – дължимо според него, но неизвършено от пенсионните органи преизчисляване на пенсията му в изпълнение на разпореждане на Министерския съвет за преизчисляване. на пенсиите за прослужено време и старост. При извършената преценка за допустимост на иска и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град и потвърденото с него разпореждане [номер]/2014 от 19.02.2019 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ София-град. С разпореждането е постановен отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на Л. Семерджиева на основание чл. 68, ал. 1 -2 КСО и чл. 69б, ал. 1 и 2 КСО, като стажът й от 14.09.2009 г. до 01.11.2018 г. на длъжност „старши експерт“ в Лаборатория за радиационни измервания“ при Главна дирекция „Лабораторно-аналитична дейност“ към Изпълнителната агенция по околната среда /ИАОС/ е определен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Пътстройинженеринг АД чрез юрк. Д. Симеонова против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност, отнасящи се към касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се претендира отмяната на обжалваното решение. Ответникът – директорът на ТП на НОИ гр. Враца, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срок и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С оспорения акт, Административен съд ...