съдия Весела Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Николова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7252/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Велико Търново, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Х. Ангелов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Въвеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира неговата отмяна. Претендират се и присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът по делото – „ИППМП Медиана ЕООД, представлявано от д-р П. Латев, чрез адв. Димова изразява становище с писмени бележки за неоснователност на касационната жалба. Прилага списък с разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7016/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция – Пазарджик чрез гл. юрисконсулт В. Велчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. Поддържат се бланкетно оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение. По изложените в жалбата съображения, се иска от съда да отмени обжалваното решение и потвърди издаденото предписание за изолация в домашни условия. Ответникът по касационната жалба – Б. Владов в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Счита, че административният съд не е изяснил релевантните за спора факти и е извел незаконосъобразни изводи, постановявайки неправилно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6714/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана №г. от директора на СЗОК по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Доверие АД, София за възстановяване на суми, получени без правно основание и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Ответникът– МБАЛ „Доверие АД чрез адв. В. Галева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6346/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” АД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез юрисконсулт М. Харлова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/ принудителни административни мерки /ПАМ/ – „задължителни предписания“ по т. 2, т. 3 и т. 6 Протокол за извършена проверка №г., издаден от Дирекция „Инспекция по труда Разград, потвърден с решение изх.№г. издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда в частта по т. 2, т. З и т. 6. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 5377/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/. Образувано е по касационната жалба на Р. Павлов от гр. Велико Търново, чрез адв. Е. Николова СЗАК, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Павлов в качеството му на кмет на гр. Стражица срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество //КПКОНПИ/ и последният е осъден да заплати на комисията разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се съдържат подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – КПКОНПИ, чрез процесуалния представител юриск. Гангалов, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6823/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дентал – доктор В. Гагов АППДМИМ“ ЕООД, представлявано от управителя В. Гагов, чрез адв. М. Комсийски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Въвеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира отмяната му. Ответникът по делото – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Минков в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – Пазарджик да бъде оставено в сила като правилно. Претендира се присъждане на разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания съдебния акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6341/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Мустафа от гр. София против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения с касационната жалба се иска отмяната на решението на първоинстанционния съд. Ответникът по делото – директорът на Дирекция социално подпомагане – Сердика, чрез процесуалния представител – юрисконсулт Х. Николова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – София град да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на съдебния акт.. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като съобрази доводите в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.