съдия Весела Николова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодек /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Панайотова от гр. Хасково, чрез процесуалния представител адв. В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В жалбата се релевират доводи за недопустимост на съдебния акт и неправилност поради необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Хасково, чрез главен юрисконсулт Т. Запрянова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на директора на Териториалното поделение на НОИ – София град /ТП на НОИ – София град/ за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В молбата се поддържат основания по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ противоречи на решение №374/21.01.2022 г. по адм. д. №9467/2021 г. по описа на АССГ относно крайния извод на съда дали лицето И. Христова е осигурено за риска общо заболяване и майчинство вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 и т. 2 КСО. Претендира съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът – И. Христова чрез адвокат М. Занев в писмено възражение изразява становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Администратвнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Джелилова от [населено място], обл. Шумен, чрез процесуалния представител адв. Д. Димитров срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по делото – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Шумен, чрез главен юрисконсулт Л. Бичинова-Илиева изразява становище за неоснователност на същата и моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Р. Ганчев от гр. Дупница срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане [номер]-40-1036/07.07.2021 г. на директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (“ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ). С разпореждането, на основание чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 4 и чл. 22, ал. 1 ЗГВРСНР е отпуснато гарантирано вземане на Р. Ганчев от гр. Дупница, в размер на 3 689,51 лв. за периода от 01.11.2018 г. до 24.01.2019 г. по негово заявление–декларация с вх.№г., по трудово правоотношение с работодател „Евроманган“ ЕАД – в несъстоятелност (трудов договор от 05.02.2013 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на П. Топалски от гр. Пловдив са отменени Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/Протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив и е изпратена преписката за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че административният орган не е положил необходимите усилия за изясняване на релевантните за спора обстоятелства, с което е нарушил чл. 7, чл. 9, чл. 35 и чл. ...