съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11305/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. В. В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, 3 отделение, 45 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Н. В. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, дирекция “СДО”, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по 86 броя фактури, издадени от [фирма], по 8 броя фактури, издадени от [фирма] и и по фактура №г., издадена от [фирма], въз основа на което са установени задължения за довнасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9135/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. С. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 54 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е спазил задължението служебно да изясни спора от фактическа страна, като не е обсъдил всички събрани доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, както и е разпределил доказателствената тежест в нарушение на процесуалните правила. На следващо място, касационният жалбоподател оспорва извода на съда за законосъобразност на РА в частта по ЗДДС и по ЗКПО, като изразява становище, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 481/2017 Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс. С Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение е отменено решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд Варна и делото е внесено за разглеждане пред Върховния административен съд за събиране на нови доказателства, като е назначена съдебно-счетоводна експертиза с формулирани задачи. Касаторът М. Г. Т., действаща като [фирма], чрез процесуалния си представител адв. М. изразява становище за основателност на жалбата, като счита, че от приетото пред Върховния административен съд заключение по ССчЕ и доказателствата по делото не се установява осъществяването на доставките на стоки по фактурите, описани в обжалвания ревизионен акт /РА/, което означава, че не е налице материалноправно основание за определяне на задължения по ЗДДС и по ЗДДФЛ за съответните данъчни периоди. Иска отмяната на РА. Претендира разноски и определяне на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8139/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Б. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. В. П. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Е. К. С. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП Пловдив в частта, потвърдена с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 14 408,00 лева ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 2 808,29 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.12.2012 г. и м.12.2013 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10717/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на ТД на НАП гр. Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив, VІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че обявената с решението за нищожна заповед е издадена от материалнокомпетентен орган, при спазване на условията по чл. 187, ал. 4 ЗДДС, като оспорва приетото от първоинстанционния съд за издаване на административния акт при невъзможен предмет. Изразява становище, че с процесната заповед е гарантирано правото на защита на лицето, като е уважена подадената от него молба да не се пристъпва към изпълнение на наложената му принудителна административна мярка /ПАМ/. Иска се отмяната на решението. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба и счита, че обжалваният ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10426/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. И., действаща като [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, 4 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът не е разгледал задълбочено събраните по делото доказателства, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10823/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодек /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Н. А. – С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 7 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Пловдив при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в размер на 54 200, 00 лева за м.06.2016 г. и съответни лихви. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в незаконосъобразно потвърждаване на отказа на данъчен кредит за налични активи към момента на регистрация на лицето по ЗДДС само на ...