съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6376/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на орган по приходите при Община Батак, чрез процесуалния му представител адв. Ц. Х. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, І състав. С обжалваното решение по жалба на [ЮЛ] е отменен Акт за прихващане или възстановяване/АПВ/ №г., издаден от С. Г. – орган по приходите при Община Батак. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че необосновано АС Пазарджик е приел, че АПВ е немотивиран и неясен при липса на изричен диспозитив, както и че органът по приходите не се е съобразил със задължителните указания на съда, дадени с решение №г. на АС Пазарджик. Оспорва като неправилен извода на съда, че [ЮЛ] не е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1651/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ІV състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на извода на първоинстанционния съд за нищожност на РА, като поддържа, че определянето на друг орган по приходите за ръководител екип в процесната ревизия е извършено при спазване на разпоредбите на ДОПК и ЗНАП. Иска отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС Варна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. Н. М. с [фирма], чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2108/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 17 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че АС Бургас неправилно е анализирал доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство и е дал безкритично вярна на показанията на разпитаните свидетели, което е довело и до формиране на неправилния извод за отмяна на оспорения ревизионен акт /РА/. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 215/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя К. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/Р-16002616000107-091-001 от 01.06.2016 г., издаден от началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, поправено с Решение от 09.09.2016 г. относно допълнително установен корпоративен данък за 2010 г. в размер на 10 100,32лева ведно с лихви за забава в размер на 5 338,80 лева и лихви за забава за невнесен деклариран корпоративен данък за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. и относно допълнително установените задължения за ЗОВ за 2011 г. и ...