съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8876/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. П. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІХ състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът не е обсъдил всички възражения на жалбоподателя досежно допуснати в хода на ревизията съществени процесуални нарушения, както и че в обжалвания съдебен акт липсват фактически установявания и анализ на доказателствата въз основа на приетите за установени факти и обстоятелства. На второ място, касаторът излага подробни доводи за необоснованост и неправилност на извода на АС Пловдив за законосъобразност на РА, като счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13969/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], с ЕИК[ЕИК], представлявано С. Н. В., в качеството му на управител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от Началник сектор “Ревизии”, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП София, в частта, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София, при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния закон и процесуалните норми. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА в оспорваната част. Ответникът по жалбата – директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13459/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. В. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 6 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът неправилно е преценил доказателствената стойност на събраните доказателства и не е установил правилнофактическата обстановка, както и не е дал конкретни указания по разпределението на доказателствената тежест. На второ място, оспорва приетото от първоинстанционния съд за недоказаност на осъществяването на процесната доставка по фактурата, издадена от [фирма], като се твърди, че съдът не е извършил задълбочен анализ на доказателствата и неправилно е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12437/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. М. Б. срещу Решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 45 състав. Касаторът твърди, че решението е постановено поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът се е произнесъл по част от спора, без да е бил изрично сезиран с жалба, а именно в частта относно доначисления с РА ДДС на основание чл. 86, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 6, чл. 27, ал. 3 и чл. 130 ЗДДС в общ размер на 72105, 14 лева, а е следвало да разгледа жалбата само относно начислените върху тази сума лихви, които ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13977/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. З. Н. срещу Решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 5 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че неправилно съдът е разместил доказателствената тежест в процеса и е вменил на ревизираното лице /РЛ/ задължението да ангажира доказателства, оборващи приетото от данъчните органи за липса на реално осъществени доставки по процесните фактури, издадени от [фирма]. На второ място, позовава се на практиката на СЕС по дела С-285/2011, дело С – 642/2011 – С-643/2011, според която правото на приспадане може да бъде отказано само при условие, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7126/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна (АС), 32-ри състав, в съответните му части. Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна, потвърден и изменен с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, в частта на установените задължения за ДДС по ЗДДС за данъчен период м.04.2013г. в размер на 1 ...