съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 16505/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Д. П. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се оспорва като неправилен крайния извод на първоинстанционния съд за законосъобразност на процесния РА, като се поддържа, че дружеството е представило на приходните органи всички изискуеми счетоводни документи и не е извършило нарушение на данъчното законодателство. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и да се постанови друг по съществото на спора, с който да се отмени РА. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15715/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Р. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХI състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е обсъдил задълбочено доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство, включително и заключението по ССчЕ и не е формирал извод за доказано извършване на процесните доставки на услуги – извършване на СМР. Позовава се на практиката на С. – Решение на С. от 21.06.2012 г. по съединени дела С-80/2011 и С – 142/2011, както и на Решението от 22.01.2009 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 16742/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 9 състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон. В касационната жалба се посочва, че изводът на съда за наличие на кадрови ресурс при доставчика да осъществи възложените услуги не кореспондира на събраните доказателства. Иска се отмяната на решението и се претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Т. изразява подробно становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Претендират се направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 16476/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Г. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, VI състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът е установил факти и обстоятелства, които не отговарят на действителното правно положение, както и че не е обсъдил задълбочено събраните в рамките на ревизията и на съдебното производство доказателства. Допълва, че от една страна, съдът е приел наличието на облагаеми доставки на услуги, а от друга страна, формиран извод за неизлъчването на рекламния клип. Според касатора е налице нарушаваа на практиката на С.. Иска се отмяната на решението заедно със законните ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15352/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, II отделение, Х. състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът е формирал неправилен извод за материална незаконосъобразност на РА при неправилна преценка на доказателствата по делото и невярна интерпретация на установените в хода на ревизията факти. Иска отмяната на решението заедно с отхвърляне на жалбата на дружеството срещу РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...