съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10723/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, XVІ състав. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., с който на [фирма] са начислени допълнително ДДС в размер на 121 243,33 лева и лихви в размер на 18 490, 30 лева, както и дирекция „ОДОП”- [населено място] при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 440 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа, че констатациите на ревизиращите относно липса ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10551/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ц. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 6 състав. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът и пълномощникът му адв. Ц. поддържат, че изводите на решаващия състав на Административен съд /АС/ Велико Т. се необосновани и неправилни, като същите не кореспондират със събрания по делото доказателствен материал. На първо място, се твърди, че АС В. Т. е разгледал спора, без да събере всички доказателства, необходими за установяване на релевантните факти и обстоятелства и без да установява конкретна фактическа обстановка. На следващо място, касаторът поддържа, че решението, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10926/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – [населено място], чрез процесуалния представител юрк. А. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 30 състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу горецитираната заповед за налагане на ПАМ. Ответната страна – [фирма], редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор, изготвен от адв. К., в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба, както и искане за присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10716/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, VII състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта относно допълнително начислен ДДС общо в размер на 9000,38 лева за данъчни периоди м.12.2010 г., м.02.2011 г. и м.03.2011 г. ведно с начислените лихви за забава в размер на 552,57 лева, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4053/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, VIII състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът е неправил неправилна и необоснована преценка на събрания доказателствен материал и е формирал неправилен краен извод за незаконосъобразност на оспорения РА. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и да се постанови друг, с който жалбата на [фирма] срещу процесния РА да се отхвърли като неоснователна. Претендира се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10173/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, II състав. Касаторът – [фирма] излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел липсата на действително осъществени доставки по процесните фактури, издадени от [фирма] и [фирма], въпреки наличието на събрани писмени доказателства и констатациите, съдържащи се в заключението на ССчЕ. Моли се касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови друг по съществото на спора, с който да се отмени процесния РА в съответната му част. Претендират се направените по делото разноски. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10260/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта, в която е отменен Ревизионен акт / РА/1200156 от 19.04.2012 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта, в която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС в размер на 48 817,61 лева ведно с начислените лихви за забава, както и в частта, в която дирекция „ОДОП” – [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 2 328,31 лева. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в ...