съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13277/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена П. Д. К. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 4 и ал. 2 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година и му е отправено предупреждение, че при установяване на друго извършено от него нарушение по чл. 228, ал. 1 ЗМВР, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Изложени са съображения, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответникът по жалбата – министърът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13241/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител против решение от 28.07.2008г. по адм. дело №г. на на Софийски градски съд – административна колегия –ІІІ-б състав. Релевирани са подробни доводи във връзка с наведените в жалбата съобразно чл. 209 АПК касационни оплаквания – за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяна на първонстанционното решение. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна, тъй като вмененото нарушение – отклонение от дежурство по-рано и без разрешение от работа представлява нарушение на чл. 224, т. 2 от действащия по това време ЗМВР, а видно от заповедта за уволнение, той е уволнен за нарушение на етични правила, които са били приети след неговото уволнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13211/2008 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. И. Мандралиев от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат съображения за наличието на отменително основание по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – незаконосъобразност на заповедта поради допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Жалбоподателят оспорва фактическите констатации на дисциплинарно – наказващия орган, послужили като основание за налагане на дисциплинарното наказание. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. И., оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като обсъди данните по делото и доводите, изложени в жалбата, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15102/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на А. Б. Г. от [населено място] срещу заповеди №г. на министъра на правосъдието за вписване в регистъра на Нотариалната камера на нотариус С. М. В., класиран в район на действие – районен съд [населено място]; ЛС-И-1365/29.09.2008 г. на министъра на правосъдието за вписване в регистъра на Нотариалната камера на нотариус М. В. Д.-С., класиран в район на действие – районен съд [населено място]; ЛС-И-1367/29.09.2008 г. на министъра на правосъдието за вписване в регистъра на Нотариалната камера на нотариус С. П. К., класиран в район на действие – районен съд [населено място]; ЛС-И-1368/29.09.2008 г. на министъра на правосъдието за вписване в регистъра на Нотариалната камера на нотариус А. Г. Ф.-К., класиран в район на действие – районен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12057/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на община –П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли да бъде отменено изцяло, а спора – решен по същество. Ответникът – [фирма], гр. П., не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна Общинско предприятие „Организация и контрол на транспорта към [община], не ангажира становище по жалбата. Участващият в производството на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – III отделение, като ...