съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4855/2009 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Началникът на сектор „Противопожарна безопасност и спасяване в в обекти на НК „ЖП инфраструктура при ГД „Пожарна безопасност и спасяване – МВР, поддържана в съдебно заседание по правоприемство от директора на ГДПБС-МВР чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба и в изразените становища към нея се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отделно се възразява по отношение надлежния длъжник на разноските. Ответникът по жалбата – И. М. П. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3381/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Т. А. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО гр. В. Т. по заявление вх. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Изложени са обстоятелствени доводи за неправилност на съдебното решение пи всички касационно-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – РУСО гр. В-Т. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от В. дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3312/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [община], представлявана от кмета на общината чрез процесуалният си представител и на районния прокурор от РП –П., както и по протест на зам. окръжния прокурор от ОП-П., против решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. По съществото си в жалбите и протеста са релевирани обстоятелствено доводи за неправилност на съдебното решение по всички касационно-отменителни основания п чл. 209, т. 3 АПК, заради което се претендира отмяната му е обявяване нищожността на обжалвания пред първата инстанция административен акт на кмета на [община]. Ответникът – [фирма], с управител А. С. Ф. чрез процесуален представител изразява мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби и протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на първоинстанционното решение. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3302/2009 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, тъй като е образувано преди 1.03.2007 г. когато влиза в сила дял III от АПК, уреждащ оспорването по съдебен ред. Касационната жалба е от С. Д. К. от [населено място] против решение от 03.12.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд- ІІІ”А” състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Д. К. срещу писмо изх.№г на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пътища, с което поради непредставяне на нотариално заверен разпределителен протокол от наследниците на С. Л. К. й е отказано изплащане на обезщетение за отчужден имот №33001в землището на [населено място], [община] ; Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост поради непълнота на доказателствата, поради което се иска отмяната му и решаване въпроса по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3330/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт Б. М., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Разград, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на М. И. К., П. Д. Н. и И. Д. Г. – и трите от [населено място], сумите по 250 лв. за всяка от тях, представляващи обезщетение за причинени им имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 19.09.2008 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 70 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3376/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област – С., чрез процесуален представител юрисконсулт Т. А. прави искане за оставяне на същата без уважение и в представена писмена защита претендира разноски. Заинтересованата страна -Директор на “М.” към МВР чрез процесуален представител – юрисконсултот юрк. Й. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2946/2009 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на М. З. С., палестинец без гражданство, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че противоречи на материалноправни разпоредби на приложимия закон и е в несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Административният орган не е изразил становище по основателността на жалбата. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна – адресат на административното решение и в срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С оспореното административно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3332/2009 Производството е по реда на чл. 41 – 43 Закона за Върховния административен съд /отм./, във вр. с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба Кмета на [община], за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение по гр. д. №г., постановено Варненския окръжен съд, на основание чл. 225 вр. чл. 226 ГПК /отм./, в която е посочено като единствено основание за отмяна на решението на окръжния съд по реда на надзора, чезаповедта на кмета не е индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол и обжалване по реда на З.”, т. е. оплакването е за недопустимост на съдебното производство и съответно-на постановения съдебен акт. В срока по чл. 225, ал. 1, пр. последно ГПК /отм./, ответната страна К. А. Я. от [населено място], е подал възражение срещу нея, в което е мотивирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10241/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Б. К., в качеството му на собственик на [фирма]-с. Кулата, за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се твърди, че в хода на производството е било направено искане за спирането му до приключване на производството по н. о. х. д. №год. , но то не е уважено. Твърди се още, че с влязла в сила присъда на Благоевградския окръжен съд е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи се в умишлено склоняване на служители във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.