съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1356/2009 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) , вр. чл. 40 Закона за достъп до обществената информация (ЗДОИ). Образувано е по жалбата на Г. В. Ш. от [населено място] против отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление рег.№г., обективиран в писмо №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Твърди, че отказът е незаконосъобразен, и моли за неговата отмяна, като съдът задължи задължения субект да предостави искания достъп до обществена информация. Ответникът – министър на регионалното развитие и благоустройството не ангажира становище по жалбата. С оглед доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: Със заявление, рег.№г. жалбоподателят Ш. е поискал от министъра на вътрешните работи предоставяне на достъп до обществена информация на хартиен носител и копия от описателно посочени документи относно провеждана анкета на автомагистрала „Х.” на 16.10.2008г. в района на [населено място]. С писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 893/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на общинско ръководство на С. „М.”, [населено място] чрез председателя В. Б. К. и представлявани от повереник – адв. А. Танков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно породи допуснати съществени нарушение на процесуални правила при постановяването му, необоснованост и поради нарушение на приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 15, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2170/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. Г. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата не са наведени конкретни касационни основания, но по съществото на жалбата може да се направи извод за оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и вместо него – постановяване на решение, с което да бъде уважено правото на оспорващия за изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът – областният управител на област С., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1912/2009 Съдебното производство е по чл. 145, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба на П. С. В. от [населено място], като наследник на С. А. В., чрез пълномощник –адв. Е. М. от [населено място] , срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х. (обн. ДВ, бр. 4 от 16.01.2009 г.) в частта, с която са отчуждени 0,419 дка ПИ №14708.34.99с обща площ 0,760 дка, находящ се в землището на [населено място], [община] местността „Семера ЕКАТТЕ 14708, относно размера на обезщетението. В жалбата се поддържа, че административното решение в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1859/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на С. И. Б. от [населено място] в качеството си на наследник на С. С. Б., б. ж. на [населено място] и чрез пълномощник – адв. Е. М. от [населено място], срещу Решение №г. (ДВ, бр. 4/16.01.2000 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти -частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска (гръцка граница на територията на [община], област Хасковска, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б е пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждена част от имот с №14708.34.60в землището на [населено място], [община] с ЕКАТТЕ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 554/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Л. Х. Д., В. В. Д. и П. Л. Х. чрез процесуален представител адв. М. З. от САК, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлен изцяло иска им с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу ДНСК-С.. Релевирани са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му и постановяване на решение по същество, с което искът им предявен на осн. чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) бъде уважен изцяло. Ответникът – ДНСК чрез процесуалния си представител дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 538/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт М. А., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на В. П. И. от [населено място], сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14139/2008 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Л. М. Д. гражданин на Русия, против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15509/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт В. С., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на И. К. И. от [населено място], сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15802/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Ц. от [населено място], чрез пълномощник адв. А. А.-Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. В жалбата с доводи за неправилност се релевират всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По делото е депозирана и частна жалба против допълнителното определение по делото от 24.11.2008г., с което на основание чл. 143, ал. 4 АПК във вр. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. чл. 144 АПК е осъдена Н. Б. Ц. да заплати на ГКПП-Кулата при Г.-П. сумата от 120 лева, представляващи разноски по делото. Ответникът – зам. началник на ГКПП-Кулата в качеството си на административен орган издал оспорения административен акт, чрез процесуалният си представител в писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба. Процесуалният представител на В. счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.