всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11352/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Сохраби, гражданин на И., против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8913/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [община] представлявана от кмета на общината против решение №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника – В. П. М. от [населено място], общ. Р. чрез адв. Н. оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба В. П. М. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8522/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], чрез юрисконсулт Б. М., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на В. И. К. от [населено място], сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган – АП, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата и разноски. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6735/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ф. И. А. – М. от [населено място], в качеството й на наследник на И. Т. М. чрез пълномощник – адв. Л. Н. от АК-С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с развити доводи за неправилност поради необоснованост, поради които се претендира отмяната му. Ответникът по иска – Министерство на здравеопазването, чрез процесуален представител в мотивирано становище оспорва основателността на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради която е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Производството пред Административен съд – София-град е било образувано по искова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8431/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационната жалба на Драгия Д. Т., от [населено място], чрез процесуален представител – адв. Р. И. Д. от САК против решение от 25.03.2008 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Поддържат се подробни доводи за отмяна на решението като необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са установени фактически основания за налагане на принудителна административна мярка. Ответната страна не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11333/2009 Производството е по чл. 145 АПК във вр. чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на А. Собхи К., гражданин на И. представляван от адв. А. от САК, против Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанци при МС, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Позовава се на Решение от 17.02.2009 г. по дело №г. на Съда на Европейските общности в Л. относно задължително тълкуване на чл. 15, б. в Директива 2004/83 (ЕО). Ответната страна Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, а решението е постановено при наличие на основания за отмяна на акта по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК, необосновано е и е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11323/2009 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Ф. Ч., Белчим Фаут Ч. и А. Фаут Ч. –представлявани от майка им Ф. Ч. – гражданка на Турция, срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната му. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС, представлявана от юрк. Кулинова изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че решението е законосъобразно като издадено при правилно прилагане на материалноправните разпоредби, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6683/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) e образувано по жалба от Л. А. Ц. и П. В. Ц. и двамата от [населено място] против решение от 04.12.2008 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кметът на СО – район „О. купел”, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата от Л. А. Ц. и за недопостимост поради просрочие на жалбата П. В. Ц.. Върховният административен съд – III отделение, в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата от Л. А. Ц. намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5450/2009 Производството е по реда на чл. 208 Адмистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на ПК”Перла със седалище и адрес на управление [населено място], Бургаска обл., представлявана от председателя Д. Н. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на [община], с която административният орган е отказал връщане на заявено с искане №г. съгласно приложен към искането списък на иззето, одържавено и преразпределено кооперативно имущество. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в противоречие на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени обжалваното решение в обжалваната част и произнасяне по същество като бъдат върнати на кооперацията посочените имоти. Ответникът – кмета на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5652/2009 Съдебното производство по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по молба на А. Д. В. от [населено място] и К. Д. К. от [населено място], [община] срещу Решение №г. на Министерския съвет на РБ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, извършено с Решение №г. за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала – М.”, намиращи се на територията на областите Стара З. и Х. (ДВ, бр. 104/2007 година). В молбата се поддържа, че на основание чл. 34а, ал. 1 ЗДС е отчуждена част от 0,291 дка от поземлен имот №33170, находящ се в землището на [населено място], [община], местността “С. алча, ЕКАТТЕ 36110, целият имот с площ 1,625 дка. Решение №г. е обнародвано в ДВ, бр. 104/2007 г., не е обжалвано А. Д. В. и К. Д. К. в срока по чл. 38, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form