съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1219/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К. – А. от [населено място] чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Р. К. К. и Л. К. К. против Заповед №г. на Областен управител на Област Велико Т. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделските земи за кадастрални единици №№78 и 80в землището на [населено място], местност Стъклен, област Велико Т., в частта касаеща новообразуван имот 417.17в частта, надвишаваща 160 кв. м. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна визирани в чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения във връзка с наведените касационни основания моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16242/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. М. А., Д. Сами А. и А. Сами А. чрез процесуален представител адв. Г. А., подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град ( АССГ ). В жалбата не са посочени конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, но по съществото на наведените в жалбата множество доводи може да се направи обоснован извод за оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопрозводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че ОССГ неправилно и необосновано ( с оглед приложимото право и съдебната практика) е приел, че Административен съд Смолян е бил компетентния съд да разгледа като касационна инстанция жалбата против решение №гр. д. №г. на Районен съд Смолян, постановено по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10120/2014 Производството е образувано по молба, подадена Пословни системи М. ДД, Република С., чрез процесуалния представител адв. В. Х. за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, първо отделение и на потвърденото с него решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд и за продължаване на съдопроизводствените действия от момента на завеждане на жалбата. Претендира се присъждане на направените разноски в производството по отмяна. Ответната страна – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. Ш., дава оспорва основателността на молбата за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав на Първа колегия приема, че молбата за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 601/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 148 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (Наредба №3). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район О. Купел, [улица], чрез своя процесуален представител адв. И., срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да се произнесе по жалба с вх. №година. Жалбоподателят пред ВАС заявява, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби, както и с целта на закона. Посочва се, че непроизнасянето в срок по депозираната жалба представлява отказ от упражняване на контрол от страна на ДКЕВР по отношение на незаконните действия на [фирма] и [фирма]. Моли съдът да отмени мълчаливия отказ на ДКЕВР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12866/2014 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба от М. Й. Д., водач на листата на коалиция „Левицата и Зелена партия” в 19 МИР – Русенски, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с която е оставена без уважение жалба с вх. №г. от М. Й. Д. срещу решение 100/29.09.2014 г. на Р. – Р.. В жалбата ( поддържана писмено от представляващите коалиция „Левицата и Зелена партия”) се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По обстоятелствено развити съображения моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да се постанови решение по съществото на спора. Ответната страна – ЦИК не ангажира становмище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12048/2014 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс. Образувано е по обща жалба, подадена Коалиция от партии “Патриотичен фронт – НФСБ и В.” чрез представляващите я – В. С. С. и К. Д. К.; от Ю. К. А.; К. А. Контрера и Д. К. С. против решение №година на Централната избирателна комисия ( ЦИК), в частта, с която е изменено и допълнено Решение №г. на ЦИК, допълнено и поправено с Решение №г., и е определено място за гласуване в чужбина в изборите за народни представители на 5.10.2014 година. както следва: в държава К., Астана – една секция; държава Турция, Ч. Шейх С. – четири секции; държава Турция, Ялова – три секции; държава Турция, П. Курткьой Й. – една секция. В жалбата обстоятелстевно са релевирани доводи за нищожност ( арг. чл. 177, ал. 2 АПК) и други доводи незакононосъобразност като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11360/2014 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 29, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба А. К. Г. и М. А. Е. против решение на Централната избирателна комисия ( ЦИК) №г., с което е потвърдено решение №г. на Р. – Б. за заличаване на регистрация като независим кандидат на А. К. Г.. С жалбата са релевирани доводи за противоречие на решението с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – Ц. избирателна комисия чрез процесуален представител В. П., изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на Четвърто отделение намира, че жалбата като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 29, ал. 3 от ИК срещу подлежащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11244/2014 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Фондация „Младежка толерантност”, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от И. Джомова, чрез пълномощника й С. Ю. М., против Решение №г. на Ц. избирателна комисия, с което по тяхно заявление за регистриране на предложени 149 лица за наблюдатели в изборите за народни представители на 05.10.2014 г., в хипотезата на чл. 53, ал. 4 от ИК е постановено решение за отхвърляне. Жалбоподателят счита, че решението следва да бъде отменено поради съществено нарушение на административнопроизводствени правила като постановено при липсата на мотиви. В жалбата обстоятелствено са развити съображения относно заявените пороци. Жалбоподателят моли в случай, че бъде отменено процесното решение да бъде постановено решение за регистрация или алтернативно, преписката да бъде върната на Централната избирателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2666/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба К. И. Н. срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния вариант на специализирания слой за подпомагане „Площи в добро земеделско състояние (ПДЗС), В ЧАСТТА с която са изключени от специализирания слой част от парцели с №ган не съответстват на състоянието на обработваемата площ, тъй като оспорващата е положила усилия да я приведе в изискуемото състояние. Иска се от съда да отмени в атакуваната част оспорената заповед. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител – юрисконсулт Х., оспорва жалбата. Намира я за неоснователна и недоказана, представя доказателства и иска от съда да я отхвърли. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните и след като съобразно чл. 168 АПК извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15977/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление област С., [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника на дружеството адв. К., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка №г., с което К. установява извършени нарушения по чл. 29 и 30 З. от страна на [фирма] и налага имуществени санкции на дружеството в размер на 456 800 лв. за нарушението по чл. 30 З. и 114 200 лв. за нарушението по чл. 29 З.. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че при постановяването му К. е тълкувала едностранчиво приложените към преписката доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.