съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 816/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 122е от Закона за обществените поръчки.. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията ( К. ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на кмета на [община] за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Периодични доставки, осъществявани чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на детските градини, детска ясла и Домашен социален патронаж на територията на [община]- област П.”, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че К. с обжалваното Решение е потвърдила решението на възложителя за отстраняване на участника [фирма] като изцяло е възприела мотивите на възложителя, без да анализира ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15246/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. А., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалба вх. №г. подадена от страна на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на консултант за осъществяване независим строителен надзор по време на строителството на обект: „Рехабилитация на път PVD-1057 [населено място] – [населено място] от км 0+000 до км 12+005.63 – участък от км 6+540.00 до км 12+005.63“, открита с Решение №г. на възложителя. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14821/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма] против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията ( К. ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-2297/23.09.2014 г., от [фирма], срещу Решение №г. на кмета на [община]. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, които навеждат касационно-отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Основно се твърди, че като участник в процедурата е изпълнил всички изисквания на възложителя съгласно документацията за участие и поради отва необосновано, а в частност и с формални и бланкетни мотиви на комисията по чл. 34 ЗОП не е оценен адекватно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13890/2014 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от доц. д-р П. Н. в качеството му на управител на МБАЛ [фирма], против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Управителя на МБАЛ [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и ежедневна доставка на храна по определени диети за пациентите на МБАЛ [фирма] “, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор на участниците, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в ...