съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8360/2006 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 30.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е бил отменен мълчаливия му отказ за предоставяне на обществена информация по внесеното В. В. М. заявление №г. и го задължил да предостави информацията. Направено е оплакване за недопустимост на решението, както и за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, и е поискано да бъде отменено. Ответникът В. В. М. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението, прие следното: Решението на окръжния съд е допустимо, тъй като е постановено по редовна жалба, подадена в срока за обжалване от заинтересувана страна. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че разгледаната от съда жалба на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8419/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление Р. е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което молбата на дружеството за налагане на имуществени санкции на [фирма] със седалище и адрес на управление Бяла и Г. Б. Н. за нарушения по чл. 31, ал. 1, чл. 34, ал. 1,2 и 3 и чл. 35, ал. 1,2 и 3 Закона за защита на конкуренцията е била оставена без уважение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен, като се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Заинтересуваните лица [фирма] със седалище и адрес на управление Бяла и Г. Б. Н. са взели становище за отхвърляне на жалбата и са поискали разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9682/2006 М. А. Авагян е подал касационна жалба срещу решението от 5.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено. Директорът на Областната дирекция “Полиция” – С., правоприемник на правоприемник на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че М. А. Авагян, гражданин на А., пребивавал законно в страната до 30.06.1999 г., когато изтекъл срокът на издаденото му разрешение за продължително пребиваване. На 6.12.2005 г., при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6852/2006 Д. С. Д. е обжалвал решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което е бил освободен като председател на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, както и заповед №г. на министър-председателя на Република България за освобождаването му от длъжността председател на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административните актове поради нарушения на изискванията за форма и административнопроизводствените правила и е поискано да бъдат отменени. М. съвет на Република България и министър-председателят на Република България са поискали отхвърлянето на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Министерския съвет и заповедта на министър-председателя на Република България съответстват на закона. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбите и законосъобразността на решението на Министерския съвет, прие следното: Жалбата срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България е допустима, тъй като е подадена в срок, от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8341/2006 Управителят на област с административен център М. е подал касационна жалба срещу решението от 29.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд М., с което е била обявена нищожността на издадената от него заповед №г. за спиране изпълнението на решение №г. на Общинския съвет на [община]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено. Общинският съвет-Л. е взел становище за отхвърляне на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като провери допустимостта на решението, прие следното: Макар касационната жалба да не съдържа оплакване относно допустимостта на постановеното решение, съдът служебно извършва такава проверка, чиято цел е да бъдат оставени в сила само онези правилни решения, които отговарят и на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7204/2006 Д. К. И., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление П. е обжалвал заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с която било наредено незабавно да спре осъществяването на далекосъобщения чрез далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност-наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен. Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. Е. А. Д., едноличен търговец с [фирма] със седалище и адрес на управление Б., получил индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност – наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7665/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 30 000 за нарушение на чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и е било постановено прекратяване на нарушението. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона и е поискано да бъде отменен. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваното лице С. Д. Н., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление С., не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Комисията за защита на конкуренцията съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за основателна. Производството пред ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7737/2006 Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Б. е подал касационна жалба срещу решението от 12.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което била обявено за нищожно издаденото от органа решение №г. за обявяване нищожността на решение №г. по оценка на въздействието върту околната среда за одобряване на инвестиционно предложение “Ваканционно селище в местността “Мапи” за имоти пл.№562,227,566в землището на С., с инвеститор [фирма] със седалище и адрес на управление С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответниците З. Л. Д., Л. Г. П., В. Г. П., Л. Я. Г. и З. Я. Н. са поискали отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7683/2006 Г. Х. И. е подал касационна жалба срещу решението от 6.12.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” за налагане на забрана за напускане на страната. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на отдел “Български документи за самоличност” в Главна дирекция “Противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и превенция” при Националната служба “Полиция”, правоприемник на органа, издател на административния акт, е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд установил, ...