съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Владимиров е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Националната агенция за приходите иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за присъждане на обезщетение в размер на 1 000 лева за неимуществени вреди, претърпени в периода 15.07.2019 г. – 16.09.2019 г., в резултат на неправомерно бездействие на служители на Националната агенция за приходите, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задълженията по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) като администратор на лични данни и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12866/2020 К. Сираков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което са отхвърлени предявените от него срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи -Пазарджик искове за присъждане на обезщетения за понесени от него имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт – наказателно постановление №г. на началника на Районното полицейско управление-Пещера, както следва: обезщетение в размер на 600 лева за имуществена вреда, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди, понесени от прекратяването на трудовото му правоотношение, обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди поради това, че не си е намерил нова работа, обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди, свързани с лишаването му от ползване на моторно превозно средство, обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в настъпилото влошаване на психическото и здравословното му състояние и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9342/2021 “Еко метал трейд ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив e подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него срещу Национална агенция за приходите искове, както следва: иск за сумата 12 720 лева, представляваща част от претендираното от дружеството обезщетение за претърпяна имуществена вреда от отменения като незаконосъобразен ревизионен акт №г., и иск за сумата 215, 53 лева, представляваща претендираната върху главницата лихва за забава. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете са уважат и се присъдят направените по делото разноски. Националната агенция за приходите е поискала отхвърлянето на жалбите и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10452/2016 А. Колев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявения от него срещу Българската народна банка иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение в размер на 8 627,97 лева за имуществени вреди, понесени в периода 30.06.2014 г. – 04.12.2014 г., ведно със законната лихва от датата на образуване на съдебното производство до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Българската народна банка е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8562/2016 Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е осъдена да заплати на Ю. Банков обезщетение в размер на 8627, 97 лева за имуществена вреда, представляваща изтеклата за периода 30.06.2014 г. – 04.12.2014 г. законна лихва върху сумата 196 000 лева, на която възлиза гарантирания размер на вземанията на вложител в банка, заедно с разноските по делото. Направени са оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно, за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено с присъждане на направените разноски. Ю. Банков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–София град, което е допълнено решение №г., като е отхвърлен предявения от него иск за присъждане на законната лихва върху сумата 8 627, 97 лева, считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7233/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала молба за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което решението по делото на първоинстанционния съд е частично отменено. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се прави позоваване на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК се обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. дело №6455/2017 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4091/2021 “Напоителни системи” ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд– град София, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, с което е отказано да се издаде разрешително за водовземане от повърхностен воден обект по заявление №г. и заявление №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната с. Директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че производството пред директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” е започнало с подаването на заявление №РР-03-24/09.07.2018 г. от „Напоителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5275/2021 Комисията за енергийно и водно регулиране е подала молба за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което решението на първоинстанционния съд е частично отменено. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се прави позоваване на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК се обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. дело №6455/2017 г. по описа на Административния съд-София град, отменено с решение №1349 от 31.01.2019 г. по адм. дело №12433/2018г. на Върховния административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3862/2021 Г. Гроздев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- Шумен, с което са отхвърлени предявените от него срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Шумен искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общите за вреди за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, общо за сумата 26 250 лева, и обезщетение за неимуществени вреди – за сумата 5000 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се уважат и се присъдят направените разноски. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Шумен е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10351/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Т. Гицова, чрез адвокат М. Айдарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена исковата молба на дружеството против Агенция „Митници“ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 04.07.2008 г. – 09.08.2010 г. в размер на 334,77 лева, представляващи пропуснати ползи в размер на законната лихва върху внесен от търговското дружество депозит върху сумата от 1259 лева, обезпечаващ определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“ по-висок размер на ДДС при внос на стоки, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.