съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11270/2002 Н. В. Р. е подал касационна жалба срещу решението от 23.10.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказа на началника на Второ районно полицейско управление-Б. по писмо №г. за издаване на разрешение за притежаване и носене на огнестрелно оръжие. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна и постановяването на друго, с което да се отмени издадения административен акт. Началникът на Второ районно полицейско управление-Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. По делото при повторното му разглеждане от окръжния съд е било установено, че с молба от 26.04.2001 г., подадена до ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7612/2002 Д. Н. Б. е обжалвала заповед №г. на министъра на външните работи, с която на основание пар.4, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността началник отдел ” Обща канцелария “, дирекция ” Канцелария ” в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискана отмяната му, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата, както и присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна поради допуснатите при издаването на административния акт нарушения на материалния закон. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт прие следното: Д. Н. Б. е била назначена за държавен служител на длъжността директор на дирекция ” Канцелария ” в Министерството на външните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10724/2001 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Министърът на образованието и науката е подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на влязлото в сила решение от 11.04.2002 г. по адм. дело 10724/2001 г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. К. М. и същата била възстановена на длъжността държавен експерт, с ранг ІІ младши, в дирекция ” Държавна научна политика “, сега дирекция ” Научно развитие “, в Министерството на образованието и науката. В молбата се твърди, че съдът допуснал грешка относно длъжността, на която следвало да бъде възстановена М. М., като посочил, че я възстановява на длъжността държавен експерт вместо на длъжността главен експерт. Поискано е да се издаде решение, с което да се поправи допуснатата очевидна фактическа грешка. Ответницата М. К. М. не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10532/2002 Кметът на [община] е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост е бил отменен съставения акт №г. за частна общинска собственост за урегулиран поземлен имот ІV, кв.100 по плана на Н.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Управителят на област Б. е възразил срещу допустимостта на жалбата като просрочена и алтернативно е поискал отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, в случай, че не се констатира нейната недопустимост. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е била от заинтересувано лице в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на акта. Видно от приложеното към преписката обратна разписка, кметът на [община] е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10533/2002 Кметът на [община] е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост е бил отменен съставения акт №г. за частна общинска собственост за урегулиран поземлен имот І в кв.100 по плана на Н.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Управителят на област Б. е възразил срещу допустимостта на жалбата като просрочена и алтернативно е поискал отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, в случай, че не се констатира нейната недопустимост. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е била от заинтересувано лице в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на акта. Видно от приложеното към преписката обратна разписка, кметът на [община] ...