съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Разполага ли Комисията за енергийно и водно регулиране с правомощие да прецени наличието на виновно неизпълнение на задължения на едната спрямо другата страна по правоотношение, уредени от Общите условия, одобрени от нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция „Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на Б. Ба (B. Bah), гражданин на Гвинея, обезщетения за имуществени вреди, причинени от отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница – Аерогара София, както следва: обезщетение в размер на 7349 лева, възлизащо на изтеклата за периода 28.12.2013г. – 08.09.2017г. законна лихва върху неправомерно отнетите от собственика 10 000 евро, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от 17.07.2017г.; обезщетение в размер на на 2665, 97 лева, възлизащо на изтеклата за периода 28.12.2013г. – 08.09.2017г. законна лихва върху неправомерно отнетите от собственика 5 000 щатски долара, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от 17.07.2017г. ; обезщетение в размер на 1 600 лева за вреда, изразяваща се в направения разход за адвокатско възнаграждение във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което по жалбата на “Логодиви” ЕООД е отменено издаденото от този орган предписание по т. 6 от писмо изх.№г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Поискана е отмяната на решението и присъждане на направените разноски. „Логодиви“ ЕООД със седалище и адрес на управление Благоевград е поискало отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено с постановяването на друго, с което жалбата да се отхвърли. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че със заявление №г. за регистрация на водовземно съоръжение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати обезщетения, както следва: на Л. Генова, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сумата 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 18.06.2009 г. – 17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, на Ц. Цветанова – сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 18.06.2009 г. -17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, на Г. Цветанов – сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за периода 18.06.2009 г. -17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски: на Л. Генова – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Сивова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което са отхвърлени предявените от нея обективно съединени искове срещу Българската народна банка: за сумата 8 627, 96 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в изтеклата върху гарантирания депозит 196 000 лева законна лихва за периода 30.06.2014г. – 04.12.2014 г. ; за сумата 44 070, 90 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, изразяваща се в разликата между размера на вложенията на ищцата в същата банка и изплатения гарантиран депозит. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваните части с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове. Българската народна банка е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Българската народна банка е подала частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Боянов Симеонов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главният секретар на Агенцията по вписванията е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което обявен за нищожен отказа на този орган по писмо №г., постановен във връзка с подаденото от “Хеликон Про” ООД заявление за възстановяване на недължимо внесена на 31.03.2021 г. за вписване в имотния регистър на Агенцията по вписванията държавна такса в размер на 1394,06 лева и преписката е изпратена за произнасяне в 10 -дневен срок на началника на отдел “Анализ, методология и организация ” при Агенцията по вписванията, компетентен да се произнесе съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на “Хеликон Про” ООД и се присъдят направените разноски. “Хеликон Про” ООД със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Христов Дангов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е осъдена да заплати на „ПУЦ – Бобов дол“ ЕООД със седалище и адрес на управление София сумата 8200 лева като обезщетение за имуществени вреди, представляващи разноски за правна защита, причинени от отменения като незаконосъобразен ревизионен акт №г., ведно с изтеклата за периода 19.06.2020г. – 10.10.2022г. законна лихва върху главницата, законната лихва от предявяването на иска, и разноски в размер на 1320, 98 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените искове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. “ПУЦ – Бобов дол“ ЕООД със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Д. Семерджиев е подал искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – София-град и е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №- Р-22002217006840-091-001/29.06.2018г., поправен с РАПРА №П-22000118121960-003-001/06.07.2018г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, потвърден с решение №1443/20.09.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция по приходите в частта, в която е ангажирана отговорността на лицето за задължения на „Текс къмпани“ ООД за данъци и задължителни осигурителни вноски, общо в размер на 145 800 лева. Отмяната на решението на тричленния състав на Върховния административен съд е поискана на основание чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Направено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Артема 1” ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлен предявения от дружеството срещу Община Пловдив иск за. присъждане на обезщетение в размер на 50 637,85 лева за имуществени вреди, причинени от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община Пловдив за частично изменение на подробния устройствен план – план за регулация на град Пловдив. Направени с оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск и се присъдят направените разноски. Община Пловдив е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Могат ли лошите битови условия в ареста да причинят неимуществени вреди на арестанта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.